Кіровоградської області
"15" травня 2008 р. Справа № 18/38
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/38
за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля", м. Олександрія
до відповідача: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство вугільної промисловості України, м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", м. Київ
про заборону проведення прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від позивача - Горбунов Р.В., угода від 12.02.08р., довіреність № б/н від 12.02.08 адвокат;
від позивача - Коц-Готліб В.О., голова ліквідаційної комісії, наказ від 13.11.07р.;
від відповідача - участі не брали;
від 3-ї особи (Міністерство вугільної промисловості України) - участі не брали;
від 3-ї особи (ТОВ "Мультисервіс") - участі не брали.
Державне відкрите акціонерне товариство "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, у якому просить заборонити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проводити прилюдні торги 04.04.2008 р. по реалізації майна будівлі і споруди, які належать позивачу, та зобов'язати відповідача закрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішень суду, передати виконавчі листи позивачу і зняти арешт з поточного рахунку позивача.
Ухвалою господарського суду від 02.04.2008 р. вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №18/38. Крім того, ухвалою суду від 02.04.2008 року на підставі частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Міністерство вугільної промисловості України; на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
В судовому засіданні 10.04.2008 року представником позивача подано уточнення до позову, згідно якого позивач просить:
- заборонити відповідачеві проводити прилюдні торги по реалізації будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Олександрія, пл. Леніна, №27, яке належить Державному відкритому акціонерному товариству "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля";
- зобов'язати відповідача закрити виконавче провадження по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних, юридичних осіб та держави на суму 368 246, 76 грн.;
- зобов'язати відповідача передати ліквідаційній комісії виконавчі листи по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних, юридичних осіб та держави на суму 368246, 76 грн. та зняти арешт з поточного рахунку та майна позивача.
В судовому засіданні 25.04.2008 р. оголошено перерву до 15.05.2008 р.
В судовому засіданні 15.05.2008 р. представником позивача подано уточнення до позову, згідно якого позивач просить:
- заборонити відповідачеві проводити прилюдні торги в межах провадження по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних та юридичних осіб та на користь держави на суму 368 246,76 грн. по реалізації майна будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Олександрія, пл. Леніна, №27, яке належить Державному відкритому акціонерному товариству "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля";
- зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних, юридичних осіб та держави на суму 368 246, 76 грн.;
- зобов'язати відповідача передати ліквідаційній комісії виконавчі листи по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних, юридичних осіб та держави на суму 368246, 76 грн. та зняти арешт з поточного рахунку та майна позивача.
Відповідач в судове засідання 15.05.2008 р. не з"явися, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення. Натомість, 14.05.2008 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання за підписом заступника начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення перерви в судовому засіданні у зв"язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника відповідача.
В судовому засіданні 25.04.2008 р. представником позивача подано клопотання про заміну відповідача на Міністерство юстиції України.
Заперечення відповідача з приводу поданого клопотання до суду не надходило.
При вирішенні питання щодо заміни відповідача господарський суд враховує наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1622 від 16.11.2006 р. ліквідовано Департамент державної виконавчої служби, що діє у складі Міністерства юстиції як урядовий орган державного управління. Пунктом 3 вказаної постанови установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби. Акт комісії з ліквідації Департаменту державної виконавчої служби та ліквідаційний баланс затверджено наказом Міністерства юстиції України № 1045/7 від 30.07.2007 р.
Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Поряд з цим, за нормами частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Як передбачено статтею 3 Закону України “Про державну виконавчу службу», у редакції від 22.12.2006 р., Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є органом державної виконавчої служби .
В ухвалах по справі суд витребовував від відповідача документи на підтвердження статусу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України станом на час розгляду справи. Однак, відповідачем вимоги суду не виконані та витребувані документи на надані, хоча письмово повідомлено про те, що Департамент не є юридичної особою ( а.с. 53, 82, 114, 116).
Частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість суду залучати іншу особу як другого відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи наведені норми законодавства, з метою забезпечення повного, всебічного і об"єктивного вирішення спору в оперативні строки та на основі дослідження і встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним залучити до участі у справі № 18/38 другого відповідача - Міністерство юстиції України.
Клопотання позивача про заміну відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 50, 52, 133, 150, ч.ч. 4-7 ст. 160, ст. ст. 165, 181, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання позивача від 25.04.2008 р. про заміну відповідача відмовити.
2. Залучити до участі у справі № 18/38 другого відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Гордецького, 13).
3. Розгляд справи відкласти до 28.05.2008 р. о 17:00 год.
4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.
5.Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:
Позивача: докази направлення другому відповідачу копії позовної заяви з урахуванням уточнень та додані до неї документи; надати суду відомості про день, коли позивач дізнався про порушення його прав.
Відповідача 1 (Департамент ДВС): заперечення на позов з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; діюче Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та інші документи, які визначають статус і регламентують діяльність Департаменту; матеріали зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з позивача боргу (оригінали для огляду у судовому засіданні); копії документів на підтвердження проведення оскаржуваних дій; довідку про включення до ЄДРПОУ.
Відповідача 2 (Міністерство юстиції): заперечення на позов з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; діюче Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та інші документи, які визначають статус і регламентують діяльність Департаменту; матеріали зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з позивача боргу (оригінали для огляду у судовому засіданні); копії документів на підтвердження проведення оскаржуваних дій.
Третю особу (Міністерство вугільної промисловості України): пояснення з приводу заявлених позовних вимог; оригінал наказу про ліквідацію позивача.
Третю особу (ТОВ "Мультисервіс"): пояснення з приводу заявлених позовних вимог та всі документи, що стосуються проведення прилюдних торгів з реалізації майна позивача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.
6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у встановлений строк.
7.Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі, третім особам разом з повістками про виклик до суду. Відповідачу 2 додатково надіслати інформацію про його процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Тимошевська