Справа № 1519/2о-130/11
«26»квітня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Роїк Д.Я.
при секретарі судового засідання - Гриценко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Сьома Одеська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла»Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -
ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, матері ОСОБА_1, правовстановлюючих документів: Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради зареєстрованого за № 3-13321 від 13.01.1999 року і Розпорядження № 130859 від 13 січня 1999 року органу приватизації Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради, виданих на ім'я ОСОБА_2.
При цьому вона посилається на те, що при зверненні до Сьомої Одеської держаної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, через орфографічну помилку в Свідоцтві про право власності на житло, де по батькові її матері зазначається як «ОСОБА_2»в той час як в свідоцтві про смерть, від 21.08.2010 року, зазначається «ОСОБА_2».
Представник Сьомої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності.
Представник комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»Одеської міської ради в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника заявниці -ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 згідно з свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1620, померла.
Перед смертю ОСОБА_2 склала заповіт від 31 березня 2010 року, який було зареєстровано за № 1-592 в реєстрі нотаріальних дій. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_2 заповіла частину квартири АДРЕСА_1, що належала їй на праві приватної власності, своїй дочці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте при зверненні до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради за № 3-13321 від 13.01.1999 року, було вказано по батькові померлої як «ОСОБА_2»а у свідоцтві про смерть по батькові зазначається як «ОСОБА_2».
Також помилково зазначено по батькові ОСОБА_2 як «ОСОБА_2»і у розпорядженні № 130859 від 13 січня 1999 року органу приватизації, що було видано у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1999 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 3-13321, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради.
Таким чином, після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина у вигляді частини АДРЕСА_1.
Заявниця є рідною донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10 листопада 1962 року актовий запис № 3077 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08 лютого 2011 року за № 00008715399.
Відповідно до ч. 1 ст. 1234 ЦК України право на заповіт має особа з повною дієздатністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документи не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи дозволяють задовольнити заяву в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.16, 1234, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_2, матері ОСОБА_1, правовстановлюючих документів: Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради зареєстрованого за № 3-13321 від 13.01.1999 року і Розпоряджання № 130859 від 13 січня 1999 року органу приватизації Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради, виданих на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня його проголошення подається апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Роїк Д.Я.