Справа № 2-а-7009/11
"30" червня 2011 р.Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Варнавська Л. О..,
при секретарі Ткаченко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Сніжне та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
06.06.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН704469 від 31.05.2011 р. свої вимоги мотивує наступним. 31.05.2011 р. інспектором ДПС ДАІ в м. Сніжне Варварським П.Н. ухвалено постанову про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. З постановою не згоден оскільки він не перетинав суцільну лінію, на дорожній розмітці була зазначена переривчаста лінія, окрім того це перетинання та зупинка була змушеною, оскільки підвищилась температура двигуна, після зупинки він увімкнув аварійну сигналізацію.
В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Представник відповідач за довіреністю ОСОБА_3 позов не визнав у повному обсязі, оскільки постанова складена правомірно.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови АН №704469 від 31.05.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, 31.05.2011 року о 22.25 год. Водій ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Сніжне керував автомобілем держномер НОМЕР_1 перетнув суцільну вузьку смугу дорожньої розмітки 1.1 щоб зупинитися на смузі зустрічного руху, чим порушив п.1.1 (додаток) ПДР. Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його притягнути до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 255 грн.
В протоколі про адміністративне правопорушення АН1№304688 від 31.05.2011 року зазначений аналогічний зміст порушення. По суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що зупинився у зв'язку з вимушеною зупинкою, почала підніматися температура двигуна, коли зупинився увімкнув аварійну сигналізацію.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в письмових пояснення від 31.05.2011 року пояснили, що 31.05.2011 року автомобіль держномер НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію та знаходився на зустрічній смузі.
Ч.1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1.1 Додатку 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Факт порушення позивачем ОСОБА_1правил дорожнього руху, а саме перетинання вузької суцільної лінії, підтверджується складеним протоколом, письмовими поясненнями свідків. Будь-яких доказів в обґрунтування своїх доводів про перетинання переривчатої лінії позивачем не надано. Посилання позивача на необхідність перетинання лінії у зв'язку з перегрівом двигуна суд вважає неспроможними та не підтвердженими належними доказами.
Будь-яких інших підстав для скасування постанови суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Сніжне та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути повністю або частково оскаржена сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя: Варнавська Л. О.