Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 1-292/2011
р.
24.06.2011м. смт. Комінтернівське
Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Иванчука В.И.
при секретаре -Антиповой Л.В.
с участием прокурора -Заперченко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 07.09.2004 года Южненским городским судом Одесской области по ст. ст. 309 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, освобожденный от наказания по постановлению Южненского городского суда Одесской области от 12.09.2006 года по истечению испытательного срока;
- 16.04.2008 года Южненским городским судом Одесской области по ст. 198 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, освобожденный от наказания по постановлению Южненского городского суда Одесской области от 27.10.2009 года по истечению испытательного срока;
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч.2 УК Украины,
01.04.2011 года около 20.30 часов, точное время следствие не установлено, ОСОБА_1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле проходной на территории общества с ограниченной ответственностью «Дельта Вильмар»по ул. Универсальная, 6 в пгт. Новые Биляры Коминтерновского района Одесской области, путем свободного доступа открыто похитил мобильный телефон «Нокиа»1280 с документами и зарядным устройством к нему, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 239 гривен, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, повторно, 04.04.2011 года около 18.20 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле проходной на территорию общества с ограниченной ответственностью «Дельта Вильмар»по ул. Универсальная, 6 в шт. Новые Биляры Коминтерновского района Одесской области, путем свободного доступа у потерпевшего ОСОБА_2 открыто похитил кредитную карточку «УкрСибБанка», не представляющую ценности, после чего с места происшествия скрылся. В тот же вечер в 19.38 часов, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1 в банкомате ATM 8557 «УкрСибБанка»в г. Южном Одесской области, используя похищенную карточку, произвел снятие наличных денежных средств в размере 5 гривен, а на следующий день, 05.04.2011 года в 14.26 часов через не установленное следствием лицо в банкомате ATM 8388 того же банка в г. Николаеве наличные денежные средства в размере 1700 гривен, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах и способом изложенных выше.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимым.
Таким образом, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) и по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины, при этом участникам судебного разбирательства разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, признанные ими достоверными, в апелляционном порядке.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, однако судимость у него погашена, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с испытанием.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1700 гривен подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого, так как ущерб ему причинен в результате преступных действий подсудимого.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1280», картонная коробка, документы и зарядное устройство к телефону -возвращены потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку./л.д.82/
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч. 1 УК Украины - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины -5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ему 5 (лет) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 3 (трех годичного) испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 ч. 1 п. 4 УК Украины -обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 денежные средства 1 700 (тысячу семьсот) гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1280», картонную коробку, документы и зарядное устройство к телефону -считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.
Суддя ОСОБА_3