Постанова від 20.01.2011 по справі 2-а-465/11

20.01.2011

Справа № 2-а-465/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янськ Донецької області, про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янськ Донецької області, про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст. 1 Закону України № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року ,,Про соціальний захист дітей війни”, є дитиною війни. Згідно зі ст. 6 зазначеного Закону з 01 січня 2006 року їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії.

Просила визнати дії УПФУ в м. Слов'янську Донецької області протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року - 710,91 грн., з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року - 715,23 грн. та з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року -996 грн., з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року -244, 28 грн., за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року -476, 10 грн., з 01.04.2010 року по 30.11.2010 року - 1296 грн., що становить разом 4438,24 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України справа розглядається у порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі.

Суддя, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно із статтею 1 Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни” дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно, позивач є дитиною війни в розумінні Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни”.

Виходячи із того, що позивач ОСОБА_1 є дитиною війни в розумінні Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни”, вважаю, що на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України ,,Про соціальний захист дітей війни”, в тому числі й право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Статтею 71 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2007 рік” дія статті 6 Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни” зупинена на 2007 рік.

Однак рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення статті 71 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2007 рік”, якими була зупинена дія статті 6 Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни”, визнані такими, що не відповідають Конституції. Законом України ,,Про Конституційний Суд України” від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР, а саме ст. 73 вказаного Закону передбачено, що у разі, коли нормативно-правові акти або їх окремі положення визначаються такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними), то вони оголошуються не чинними та втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення. У зв'язку з наведеним вважаю, що вимоги, щодо зобов'язання нарахувати та виплатити вказану у позові соціальну допомогу за 2007 рік підлягають задоволенню за період часу з 09 липня 2007 року ( день прийняття рішення Конституційним Судом України) по 31 грудня 2007 року включно.

Законом України ,,Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року внесено зміни до Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни”, у тому числі після внесення відповідних змін статтею 6 вказаного Закону передбачалося, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання; державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Однак Конституційний Суд України дійшов до переконання, що Законами про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх. Так, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року вказані вище зміни до Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни”, які внесені Законом України ,Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року визнані такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними). З урахуванням наведеного, вважаю, що вимоги позивача щодо нарахування соціальної допомоги , як дитині війни за 2008 рік підлягають задоволенню лише з 22.05.2008 року ( день прийняття рішення Конституційним Судом України) по 31 грудня 2008 року включно. Але нарахування за вказаний період часу соціальної допомоги позивачу, як дитині війни повинно проводитися з вирахуванням надбавки, встановленої для учасників війни, що виплачувалася позивачеві відповідно до внесених змін до Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни” ( які були внесені Законом України ,,Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року), у разі отримання такої надбавки позивачем за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.

Позовні вимоги про нарахування підвищення пенсії за 2009 р. також підлягають задоволенню, оскільки ЗУ ,,Про державний бюджет України на 2009 рік” дію ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” не зупинено. Але нарахування за вказаний період часу соціальної допомоги позивачу, як дитині війни повинно проводитися з вирахуванням надбавки, встановленої для учасників війни, що виплачувалася позивачеві відповідно до внесених змін до Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни”.

Позовні вимоги про нарахування підвищення пенсії за період з 01.01.2010р. по 30.11.2010 року підлягають задоволенню, оскільки ЗУ ,,Про державний бюджет України на 2010рік” дію ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” не зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 87 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, відповідно до якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком Оскільки виплата підвищення до пенсії є однією з складових пенсії в цілому, вважаю, що позивачем не пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав з даних правовідносин.

Стосовно конкретного визначення позивачем суми нарахування, суд зазначає, що предмет спору є зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити нарахування, а не стягнення певної суми. Визначення розміру нарахування у спірних правовідносинах є функцією суб'єкта владних повноважень, у даній справі -відповідача, і не відноситься до компетенції судових органів. У зв'язку з цим, вважаю, що в цій частині -визначення та стягнення конкретної суми допомоги - позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає відшкодування судових витарт.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 14, 17, 18, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни”, Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янськ Донецької області по ненарахуванню та невиплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008 року по 31.12.2008р., з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 р. по 30 листопада 2010 року

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янськ Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»: за періоди: з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 р. по 30 листопада 2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум підвищення

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за відсутністю підстав.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.Г.Геєнко

Попередній документ
16801029
Наступний документ
16801031
Інформація про рішення:
№ рішення: 16801030
№ справи: 2-а-465/11
Дата рішення: 20.01.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (22.04.2011)
Дата надходження: 18.04.2011
Предмет позову: Про визнання причин пропущенного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущенного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання нарахувати 30% надбавку як дитині війни з 01.01.2009 р. по даний час та виплачувати її в подаль
Розклад засідань:
09.11.2020 15:00 Олевський районний суд Житомирської області
07.12.2020 16:00 Олевський районний суд Житомирської області
26.01.2021 16:00 Олевський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИНАР ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИНАР ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ДПС Ульяновської роти ДПС
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Воєвода Костянтин Іванович
Гвоздик Марія Олексіївна
Дубенець Микола Васильович
Завадецька Віра Гнатівна
Кириленко Володимир Олександрович
Ковтун Наталія Михайлівна
Лущак Микола Васильович
Марянчук Надія Юхимівна
Нікітюк Василь Іванович
ОСТАПЕНКО ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
Прийдун Мирослав Юрійович
Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі
Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах Ткаченка Дмитра Григоровича
Скупий Анатолій Іванови
Стренадько Валентина Василівна
Тодорашко Роман Миколайович
Хараїм Євдокія Григорівна
Хлівна Лідія Василівна
Чорна Марія Олексіївна
Шульга Марія Семенівна
Язаджи Лукерія Федорівна
заінтересована особа:
головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації
заявник:
Трохоненко Олександр Антонович