10.01.2011
Справа № 3-14/11
10 січня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Слов'янського району с. Райгородок, лісника Слов'янського лісгоспу, мешкаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
14 листопада 2010 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1 у с. Маяки Слов'янського району знаходився у стані з наявними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, але про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить розписка останнього у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 268 КпроАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані прос своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки ОСОБА_1 належним чином сповіщений про час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надано, вважаю, що справа може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпроАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом серії АН1 № 219175 від 1411.2010 року, з якого слідує, що 14 листопада 2010 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1 у с. Маяки Слов'янського району знаходився у стані з наявними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився; поясненнями свідків, що наявні у матеріалах справи, з яких убачається, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі час та місці відмовився від медичного огляду на встановлення стану сп'яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2600 (Дві тисячи шістсот) грн.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко