30.06.2011 .
Справа № 2-п-31-2011
30 червня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі Копійко Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов'янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави , -
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2010 року задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави.
14.04.2011 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення ухвалене у його відсутності, оскільки його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду належним чином. Просив скасувати вказане заочне рішення.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надіслав на адресу суду заперечення, в яких просив відмовити відповідача у задоволенні його клопотання про перегляд заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'являвся, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка перелічених осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку за належне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, за наступних підстав.
В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не повідомлявся про розгляд справи, однак в матеріалах справи наявні: конверти із судовими повістками повернені за закінченням терміну зберігання, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки, а також повідомлення у газеті «Донбас».
У відповідності до ч. 5 ст. 74, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Таким чином, оскільки суду не доведено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання призначені у даній справі з поважних причин, будучи повідомленим належним чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
«З оригіналом згідно»
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов