26.05.2011
Справа 2-п-41-11
іменем України
26 травня 2011 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Бондарєвій В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заочного рішення,
28 лютого 2011 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, яким позовні вимоги задоволені частково -стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 57000,00 грн. в повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, судові витрати 51 грн. судового збору та 107,76 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 57158,76 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави недоплачену суму судового збору 519 грн.
06.05.2011р. представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 звернувся до суду та у своїй заяві просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не повідомлявся про час та місце розгляду справи, копію заочного рішення отримано 04 березня 2011 року та ухвалу суду від 13.04.2011р. отримано 21.04.2011р. Підставами скасування заочного рішення вважає те, що він як представник відповідача не приймав участі у розгляді справи, договір купівлі-продажу від 13.10.2009р., за яким стягнуто суму коштів 57000,00 грн. було відповідачем ОСОБА_2 помилково під впливом омани підписано, хоча ОСОБА_2 став власником будинку 08.12.2009р. згідно реєстрації в КП БТІ.
В судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, ОСОБА_1 прохав заяву задовольнити.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про розгляд справи 01.02.2011р. (а.с.21), але відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача надіслав заяву про перенесення розгляду справи (а.с.23).
15.02.2011р. відповідач та його представник по справі також не з'явилися в судове засідання, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.28,36), представник відповідача надіслав заяву про перенесення розгляду справи ( а.с.29).
28.02.2011р. відповідач та його представник по справі також не з'явилися в судове засідання, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.35), представник відповідача надіслав заяву про перенесення розгляду справи ( а.с.45).
Про необхідність явки в судові засідання відповідач ОСОБА_2 був повідомлений судовими повістками, про що свідчать зворотні корінці про їх отримання. Саме ж заочне рішення від 28.02.2011р. було отримано відповідачем поштою 04.03.2011р. (а.с.50), з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся 23.03.2011р.
Через недоліки заяви про перегляд заочного рішення ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 28.03.2011р. відповідачу було надано строк для їх усунення в строк до 06.04.2011р., але не більш ніж 5 днів з дня отримання копії ухвали (а.с.53).
Копію ухвали суду відповідач отримав 05.04.2011р. (а.с.55), у визначений законом строк відповідач недоліки не усунув та ухвалою суду від 13.04.2011р. заява була визнана неподаною та повернуто заявнику (а.с.56).
06.05.2011р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи пропуск строку звернення до суду в 10-денний строк тим, що ухвалу суду від 13.04.2011р. отримано відповідачем 21.04.2011р. (а.с.60).
Надані в заяві про перегляд заочного рішення заперечення проти позову, а саме -відповідач ОСОБА_2 13.10.2009р. помилково підписав письмовий договір купівлі-продажу, в якому зазначено про отримання ним 57000 грн., власником будинку він зареєстрований лише 08.12.2009р. -суд не приймає до уваги, оскільки дата реєстрації права власності за відповідачем на будинок не має в даному випадку принципового правового значення, такі відомості були наявні в матеріалах справи (а.с.5,12), дата реєстрації права власності за ОСОБА_2 29.12.2009р. В даному випадку позивачем в позові і поставлено питання про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, оскільки на час отримання коштів (13.10.2009р.) відповідач ОСОБА_2 не був власником нерухомого майна та не мав права на його відчуження. Інших доказів, які б не були відомі суду та не досліджувалися під час ухвалення судового рішення 28.02.2011р., суду не надано.
Будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову в поданій до суду заяві відповідач та його представник не навели.
Під час винесення судом першої інстанції заочного рішення судом було враховано усі надані суду докази. Будь-яких інших доказів, які не були надані суду під час розгляду справи та не досліджувалися в судовому засіданні -заявник не надав, в заочному рішенні судом дано обґрунтування прийнятого судом рішення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2011 року по справі 2-419-11 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв