27.04.2011
Дело №1-408-11
27 апреля 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Фальченко И.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитников адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению
1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Славянска Донецкой области, украинки, гр-ки Украины, образование среднее, не работающей, вдовы, проживающей по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
2. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Маяки Славянского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2
ранее судимого:
1) 08.08.1989 года Славянским районным судом по ст.215 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. 24.01.1992 году определением Славянского районного суда приговор изменен с исправительных работ на лишение свободы. Освобожден из мест лишения свободы 19.03.1993 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней.
2) 03.10.2002 года Славянским районным судом по ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) к 5 годам лишения свободы. 06.07.2005 года постановлением Червоногвардейского райсуда г.Макеевки сокращено отбывание наказания на 10 месяцев 27 дней. 20.05.2006 года освобожден по отбытию срока наказания.
3) 20.03.2008 года Славянским горрайонным судом по ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года), к 4 годам лишения свободы. Освобожден 17.09.2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,
3. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Славянска Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_3, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,
06.11.2010 года примерно в 2 часа, ОСОБА_7, будучи ранее судимым по ст.185 ч.3 УК Украины, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, в состоянии алкогольного опьянения находились вместе с ОСОБА_8 на территории домовладения АДРЕСА_1, по месту проживания ОСОБА_1 Здесь у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возник умысел на кражу имущества, находящегося на территории указанного домовладения. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_7, действуя повторно, и ОСОБА_8 по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа, понимая противоправный характер своих действий, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с территории двора указанного домовладения АДРЕСА_1, похитили: три металлических уголка, длиной каждый 1 метр, стоимостью за один метр уголка 36,86 гривен, общей стоимостью 110,58 гривен, два металлических уголка, длиной каждый 2,4 метра, стоимостью за один метр уголка 36,86 гривен, общей стоимостью 176,928 гривен, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 287,508 гривен.
После чего, ОСОБА_8, продолжая свою преступную деятельность, 06.11.2010 года примерно в 2 часа 20 минут, будучи лицом, совершившим ранее преступление, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, понимая противоправный характер своих действий, при помощи рук выдавил оконное стекло, после чего открыл запорное устройство входной двери, проникнул в помещение жилого дома АДРЕСА_1 Донецкой области, где умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, вынес из помещения указанного дома сварочный аппарат, стоимостью 450 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, однако довести свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим ОСОБА_2
ОСОБА_7, продолжая свою преступную деятельность, 20.01.2011 года примерно в 13 часов, с целью кражи чужого имущества вступив в преступный сговор с ОСОБА_6, пришли на территорию домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_3 ОСОБА_7, действуя повторно, и ОСОБА_6, осуществляя свой преступный умысел, понимая противоправный характер своих действий, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со двора указанного домовладения похитили: три металлические трубы, размерами каждая: длина 3 метра, диаметр 150 миллиметров, стоимостью за одну 123 гривны, общей стоимостью 369 гривен, четыре металлические трубы, размерами каждая: длина 1,5 метра, диаметр 25 миллиметров, стоимостью за одну 3,90 гривны, общей стоимостью 15,60 гривен, одну металлическую трубу длиной 1 метр, диаметром 159 миллиметров, стоимостью 47,47 гривен, два металлических швеллера, размерами каждый: длина 1,65 метра, стоимостью за один 42,90 гривны, общей стоимостью 85,80 гривен, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 517,87 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 вину в инкриминируемом
преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что 20.01.2011 года примерно в 13 часов, она и ОСОБА_7 проходили мимо домовладения, расположенного по ул.Титова с.Маяки Славянского района. В это время ей ОСОБА_7 предложил совершить кражу металла с территории указанного домовладения. Она согласилась. В результате чего она и ОСОБА_7 пришли со стороны огорода во двор домовладения АДРЕСА_4. Там она и ОСОБА_7 возле сарая похитили 3 металлические трубы по 3 метра, в данных трубах находились 4 металлических трубы по 1,5 метра и два металлических швеллера. Точные размеры ей не известны. Похищенное они перенесли ко двору ОСОБА_9, который проживает по АДРЕСА_4. После чего ОСОБА_7 позвал ОСОБА_9, и попросил помочь продать им указанные трубы и швеллер. При этом ОСОБА_9 она и ОСОБА_7 не говорили, что металл похищенный. Она по указанию ОСОБА_7 пошла к ОСОБА_7 домой, взяли санки для перевозки похищенного. После чего она и ОСОБА_9 пошли на приемный пункт металла, расположенный по ул.Первомайская, чтобы продать ОСОБА_10, похищенный металл. По дороге на улице Гагарина, к ним подъехал автомобиль марки ГАЗ, и неизвестный ей ранее мужчина, купил у них три трубы по 3 метра, и 4 трубы по 1,5 метра, за 60 гривен. Одну трубу 1 метр и два швеллера она и ОСОБА_9 продали ОСОБА_10 примерно за 74 гривны. После чего она и ОСОБА_9 приобрели спиртное и продукты и пришли домой к ОСОБА_7. ОСОБА_11 дома не оказалось, и она вместе с ОСОБА_9 употребили указанные продукты.
Кроме этого 06.11.2010 года у нее дома находились ОСОБА_7 и ОСОБА_8, при этом они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_8 и ОСОБА_7 примерно в 1 час пошли домой к ОСОБА_1 чтобы взять денег на спиртное. Она при этом легла спать. Примерно в 6 часов она проснулась и увидела, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 спят у нее дома. Примерно в 7 часов они проснулись и ОСОБА_8 рассказал, что ночью он и ОСОБА_7 ходили в домовладение к ОСОБА_1, откуда похитили металлические уголки, которые спрятали на улице Первомайской недалеко от домовладения, где проживает женщина по имени ОСОБА_10. Сколько штук уголков они похитили и какого размера она не знает. Также ОСОБА_8 рассказал ей, что он также хотел похитить из домовладения ОСОБА_1 и сварочный аппарат, но не смог этого сделать, т.к. на улицу выбежал сам ОСОБА_1 и его сын, которые помешали ОСОБА_8 забрать сварочный аппарат. После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вышли и ее дома и пошли на улицу Первомайская, для того чтобы взять указанные уголки с того места, где они их оставили ночью и продать их. Она осталась у себя дома. Примерно через 2 часа ОСОБА_8 пришёл к ней домой один и рассказал, что металлические уголки он и ОСОБА_7 взять с того места, где они их оставили ночью, не успели, т.к. их уже нашёл ОСОБА_1 и забрал их к себе домой (л.д.206).
В судебном заседании ОСОБА_7 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью и пояснил, что 06.11.2010 года примерно в 2 часа он вместе с ОСОБА_8 через незапертую калитку зашли во двор домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1. Здесь ОСОБА_8 предложил ему совершить кражу металлических уголков в количестве 5 штук, не менее 1 метра каждый, которые лежали во дворе домовладения. Он согласился. В результате чего они вынесли данные пять уголков со двора ОСОБА_1 и направились далее по улице, чтобы их продать. По дороге ОСОБА_8 предложил ему вернуться во двор к ОСОБА_1 и совершить кражу чего либо из помещения дома или других построек. Он отказался. В результате чего ОСОБА_8 вернулся во двор к ОСОБА_1. Через некоторое время ОСОБА_8 выбежал из территории двора ОСОБА_1, и побежал в его сторону. В это время со двора вышел ОСОБА_1 со своим сыном. Они не гнались за ОСОБА_8, а просто стояли. После чего ОСОБА_8 и он пошли в сторону дома ОСОБА_10, по ул.Первомайская с.Маяки, чтобы продать ей похищенные уголки. Со слов ОСОБА_8 ему стало известно, что ОСОБА_8 хотел похитить сварочный аппарат, но у него не получилось, так как из дома вышли ОСОБА_1 и его сын. После чего недалеко от дома ОСОБА_10 они положили похищенные уголки, чтобы утром их продать, а сами пошли по домам. Утром он и ОСОБА_8 пришли чтобы забрать похищенные уголки, но там находился ОСОБА_1 со своим сыном, и они не стали к ним подходить.
После чего 20.01.2011 года примерно в 13 часов, он и ОСОБА_6 с целью совершить кражу металлолома, пришли со стороны огорода во двор домовладения АДРЕСА_4. Там возле сарая он и ОСОБА_6 похитили 3 металлические трубы по 3 метра, в данных трубах находились 4 металлических трубы по 1,5 метра и два металлических швеллера, а также 1 трубу примерно длиной 1 метр. Похищенное они перенесли ко двору ОСОБА_9, который проживает по соседству с домовладением, где они украли металл. После чего он позвал ОСОБА_9 и попросил помочь продать им указанные трубы и швеллер. При этом ОСОБА_9 он и ОСОБА_6 не говорили, где они взяли данные трубы. Он дал ОСОБА_6 ключи от своего дома и сказал взять санки. Примерно через 10 минут ОСОБА_6 пришла с санками После чего он пошел к себе домой и стал их ждать, а ОСОБА_6 с ОСОБА_9 погрузили все на санки, привязали веревкой и пошли в сторону школы на пункт приема металла. Он ждал их, однако они не пришли. Примерно через 4 дня он увидел ОСОБА_6 и спросил у нее почему они к нему не пришли. ОСОБА_6 рассказала ему, что она с ОСОБА_9 продали метал за 74 гривны. Однако пришли к нему домой, но он к ним не вышел. Деньги они потратили на спиртное и продукты, которые употребили (л.д. 217)
В судебном заседании ОСОБА_8 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью и пояснил, что 06.11.2010 года он и ОСОБА_7 находились дома у ОСОБА_6, где употребляли спиртное. Примерно в 1 час 30 минут у них закончилось спиртное и он предложил ОСОБА_7 сходить домой к ОСОБА_1, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_12, чтобы взять долг у ОСОБА_1 на приобретение спиртного. После чего примерно в 2 часа он и ОСОБА_7 через незапертую калитку зашли во двор домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1 Там, так как в доме свет не горел, он предложил ОСОБА_7 совершить кражу металлических уголков в количестве 5 штук, не менее 1 метра каждый, которые лежали во дворе домовладения. ОСОБА_7 согласился. В результате чего они вынесли данные пять уголков со двора ОСОБА_1 и направились далее по улице чтобы их продать. По дороге он решил еще что-нибудь украсть с территории домовладения ОСОБА_1. Он предложил ОСОБА_7 вернуться и еще что-нибудь украсть. ОСОБА_7 отказался. ОСОБА_7 остался его ждать, а он пошел обратно домой к ОСОБА_1. Время было примерно 2 часа 20 минут. Во дворе у ОСОБА_1 каких-либо предметов, которые можно украсть он не нашел, однако, он подошел к входным дверям дома, посветил спичками, и увидел, что в помещении веранды дома стоит сварочный аппарат серого цвета. Он решил его похитить. Входная дверь веранды была закрыта, как он понял с внутренней стороны на шпингалет. Он, рукой надавил на одно из стёкол небольшого окна, стекло упало вниз на пол веранды, после чего он просунул в образовавшееся отверстие левую руку и изнутри открыл металлический шпингалет на входной двери. Дверь открылась, он зашёл в дом на веранду и взял в руки стоявший там, сварочный аппарат, после чего вышел из дома и направился к выходу с территории двора. Но, не успев даже дойти до входной калитки данного двора, он увидел, что в доме загорелся свет и практически сразу же во двор из дома вышел ОСОБА_1 и его сын. Увидев их, он понял, что не сможет унести аппарат, и сразу же бросил сварочный аппарат возле калитки и выбежал из данного двора на улицу Ворошилова. После чего он подбежал к ОСОБА_7, который ждал его на перекрёстке улицы Ворошилова и соседней улицы. Подбежав к ОСОБА_7, он сказал ему, что нужно уходить, они взяли указанные 5 штук металлических уголков, которые похитили со двора дома ОСОБА_1 и направились на улицу Первомайскую, к домовладению, где проживает ОСОБА_10, которой они хотели продать данные уголки. По дороге он рассказал ОСОБА_7, о том, что хотел похитить ещё и сварочный аппарат из дома ОСОБА_1, однако у него не получилось это сделать, т.к. ему помешали ОСОБА_1 и его сын. После чего он и ОСОБА_7 положили похищенные уголки недалеко от дома ОСОБА_10, чтобы продать их ей утром, а сами пошли обратно домой к ОСОБА_6. ОСОБА_6 уже спала, и они тоже легли спать. Утром он и ОСОБА_7 пришли чтобы забрать похищенные уголки, но там находился ОСОБА_1 со своим сыном, и они не стали к ним подходить (л.д.226).
Несмотря на занятую позицию подсудимыми, их виновность в объеме действий,
изложенных в настоящем приговоре, полностью подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании.
Вина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана признательными показаниями обвиняемых, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, изъятыми вещественными доказательствами, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу АДРЕСА_1 У него есть сын ОСОБА_2, который проживает в г.Славянске. 05.11.2010 года к нему приехал его сын, который с собой привез сварочный аппарат. Проделав сварочные работы он и его сын занесли сварочный аппарат в помещение веранды дома. Входную дверь он закрыл на шпингалет. Во дворе на земле остались лежать металлические уголки, в количестве 5 штук, 3 штуки по 1 метру длиной, и 2 штуки по 2,4 метра длиной. Примерно в 22 часа он и его сын легли спать. Примерно в 2 часа он проснулся так как услышал шум. Он сразу разбудил своего сына, и они вдвоем вышли из помещения дома. Во дворе они увидели мужчину, который нес по двору к выходу сварочный аппарат. Он узнал и это был ОСОБА_8. Увидев их ОСОБА_8 бросил сварочный аппарат и выбежал со двора и побежал в сторону ул.Гагарина. Когда ОСОБА_8 выбежал со двора, он и его сын вышли также со двора и увидели, что на перекрестке ул.Ворошилова и ул.Гагарина возле ОСОБА_8 находился ОСОБА_7. Он и его сын не стали их преследовать. Вернувшись во двор, он и его сын обнаружили пропажу указанных 5 уголков, стоимость которых он оценивает за 1 метр 36 гривен 86 копеек, общей стоимостью 287,508 гривен. 06.11.2010 года примерно в 6 часов он и его сын нашли вышеуказанные похищенные уголки спрятанными в кустах по ул.Гагарина с.Маяки (л.д. 126-127).
Из протокола опознания лиц по фотоснимкам, произведенного 22.03.2011 года с потерпевшим ОСОБА_1, последний опознал ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые похитили у него при вышеуказанных обстоятельствах имущество и пытались похитить сварочный аппарат (л.д. 165-168).
Потерпевший ОСОБА_2, чьи показания оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил, что он проживает в АДРЕСА_1, проживает его отец ОСОБА_1.
05.11.2010 года, около 09 часов утра, он приехал домой к своему отцу ОСОБА_1 в с. Маяки Славянского района. С собой в с. Маяки он привёз, принадлежащий ему, сварочный аппарат, заводского изготовления, в металлическом корпусе серого цвета, который он оценивает в сумму 450 гривен. Сварочный аппарат он привёз для того, чтобы помочь отцу сделать новые металлические ворота в ограждении забора его домовладения. Ворота они собирались сделать из металлических уголков, которые уже были у отца и лежали на земле во дворе. Около 22 часов 05.11.2010 года, он и его отец легли спать. Сварочный аппарат он и его отец занесли на веранду дома, после чего отец закрыл входную дверь изнутри на металлические шпингалеты. Ночью, около 02 часов, 06.11.2010 года его разбудил его отец ОСОБА_1 и сказал что он слышал шум. После этого он вместе с отцом вышли сначала на веранду дома, где включили свет, и увидели, что одно из окон веранды было разбито, а сварочный аппарат, который они оставляли на веранде, отсутствует. Далее, он и отец сразу же вышли во двор и увидели, что по двору в сторону выхода с территории двора идёт какой-то человек, который нёс в руках его сварочный аппарат. Услышав, что они вышли из дома, этот человек обернулся в их сторону, и сразу же бросил сварочный аппарат на землю во дворе, и выбежал на улицу Ворошилова и побежал в сторону перекрёстка улицы Ворошилова и соседней улицы. Он и отец также вышли со двора на улицу Ворошилова за данным человеком и увидели, что человек подбежал ещё к одному человеку, который стоял на перекрёстке, после чего они быстрым шагом пошли в сторону соседней улицы. Он и его отец преследовать их не стали. После этого он и отец вернулись во двор и занесли сварочный аппарат уже непосредственно в дом. Осмотрев двор, они обнаружили, что с территории двора были похищены 5 штук металлических уголков. После этого они легли спать. Со слов его отца, во втором человеке, который ждал на перекрёстке, его отец узнал жителя с. Маяки -ОСОБА_7.
Утром, 06.11.2010 года, около 06 часов утра, он и его отец вышли из дома и пошли искать похищенные у них металлические уголки. Вскоре около 07 часов утра они нашли похищенные 5 штук металлических уголков, которые лежали под кустарником на ул. Первомайской в с. Маяки, недалеко от домовладения, где проживает женщина по имени ОСОБА_10. Вокруг никого не было. Забрав указанные уголки, они принесли их домой и в этот же день он из них сделал ворота. В настоящее время ему уже точно известно, что данное преступление совершили ОСОБА_8 и ОСОБА_7 (л.д. 187).
Потерпевший ОСОБА_3, чьи показания оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил, что он проживает в АДРЕСА_4 есть принадлежащий ему дом. В данном доме он проживает в летнее время. В зимнее время он ездит на территорию указанного домовладения чтобы проверить целостность имущества. Территория домовладения имеет ограждения только со стороны улицы, имеется свободный доступ со стороны огорода. На территории находится дом, летняя кухня, туалет, душевая, хозяйственная постройка-сарай. Последний раз в начале января 2011 года в с.Маяки его сын -ОСОБА_12 ездил на территорию домовладения, после чего позвонил и сообщил, что вне нормально, все в целости и сохранности. 20 января ему на мобильный телефон позвонила родственница - ОСОБА_13, которая проживает в с. Маяки Славянского района, и сообщила, что с территории его домовладения кто-то похищает металлические изделия, кто именно она не сказала. После чего 22 января 2011 года он приехал в с.Маяки. Войдя на территорию своего домовладения, он обнаружил пропажу: 3 металлических труб, длиной каждая 3 метра, 4 металлических труб, диной каждая 1,5 метра, 1 трубы, длиной 1 метр, 2 швеллера. Указанные трубы и швеллер находились возле хозяйственной постройки- сарая. В результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере 517 гривен 87 копеек. Как ему стало известно от сотрудников милиции, данную кражу совершили жители с. Маяки ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д.30).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, произведенного с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, последние подтвердили что действительно совершили указанные преступления, указали место расположения места совершения преступления, и рассказали при каких обстоятельствах совершили данные преступления (л.д. 87-91,170-174.)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №385 от 22.03.2011 года:
- ОСОБА_6 психическим заболеванием не страдает, страдает психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя, синдром алкогольной зависимости (хронический алкоголизм). В момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать свои действия и руководить ими.
- В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем ее способности осознавать свои действия и руководить ими.
- В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольной. (л.д.72-75).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №414 от 28.03.2011 года:
- ОСОБА_8 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими.
- В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем ее способности осознавать свои действия и руководить ими.
- В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. (л.д.193-196).
Вина подсудимых кроме полного признания своей вины подтверждается также протоколами следственных действий:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2011г. (л.д.6-9), согласно которого при осмотре домовладения №15 по ул.Титова с.Маяки не обнаружено металлических труб, что объективно подтверждает показания подсудимых и потерпевшего о месте, способе и времени совершения преступления;
- протоколом осмотра домовладения №35 по ул.Первомайской с.Маяки, при котором у ОСОБА_10 обнаружен швеллер, что объективно подтверждает способ распоряжения похищенным со стороны подсудимых (л.д.22-24);
- протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_1, при котором во дворе ОСОБА_1 обнаружен сварочный аппарат в 1,5 м от входной калитки, что подтверждает показания подсудимого ОСОБА_8 и потерпевших ОСОБА_1 о месте, времени и способе совершения преступления (л.д.113-114);
- согласно протокола осмотра домовладения АДРЕСА_5 -по месту жительства ОСОБА_7 обнаружены и изъяты сани, что объективно подтверждает показания подсудимых о способе распоряжения похищенным ( л.д.48-50);
- согласно справок ООО «Донспецресурс», ЧП ОСОБА_20, ФЛП ОСОБА_21 -стоимость металлической трубы длиной 100 см диаметром 150 мм составляет 41 грн, диаметром 25 мм -2,60 грн., диаметром 159 мм -47,47 грн, швеллер 26 грн; бу уголок 63ммх63мм длиной 1м и 2,4 м -36,86 грн, сварочный аппарат -450 грн., что объективно подтверждает размер причиненного материального ущерба и принадлежность похищенного имущества ( л.д.28,120,148,185).
Действия ОСОБА_6 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_7 по ст..185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, ОСОБА_8 по ст.185 ч.2 УК Украины,. как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, по ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого в настоящем приговоре преступлениях полностью доказана и событие преступления имело место, подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос об избрании наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновных :
- ОСОБА_6 ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит с 1996г. на учете у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем, общественно полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление средней степени тяжести;
- ОСОБА_7 совершил преступление средней степени тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занимается, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания;
- ОСОБА_8 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра не состоит, с 1998г. состоит на учете у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем, совершил преступление средней степени тяжести и покушение на тяжкое преступление.
С учетом личностей подсудимых, размера причиненного материального ущерба, роли каждого, количества эпизодов преступной деятельности, суд считает необходимым избрание наказания подсудимому ОСОБА_7 в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а ОСОБА_8 и ОСОБА_6 назначить наказание с применением ст.69 УК Украины и назначить менее строгий вид наказания -ОСОБА_6 в виде общественных работ, ОСОБА_8 в виде ареста.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины. Гражданский иск не заявлен.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, как отягчающее -совершение преступления ОСОБА_7, ОСОБА_8 в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_7 -рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст..69 УК Украины в виде общественных работ сроком 240 часов.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,15 ч.3,185 ч.3 УК Украины и назначить наказание :
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде трех месяцев ареста;
- по ст.15 ч.3,185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде четырех месяцев ареста.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в виде пяти месяцев ареста.
Срок наказания ОСОБА_8 исчислять со дня помещения его в СИ №6 г.Артемовска после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_8 -подписку о невыезде -до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Славянского горрайонного суда от 20 марта 2008 года, окончательно ОСОБА_7 назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 -подписку о невыезде -до вступления приговора в законную силу -изменить на заключение под стражу в СИ №6 г.Артемовска, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 27.04.2011г.
Вещественные доказательства по делу -сани, хранящиеся в Славянском РО ГУМВД -конфисковать в доход государства, металлический швеллер, хранящийся у ОСОБА_10 -возвратить потерпевшему ОСОБА_3, 5 металлических уголков, хранящихся у потерпевшего ОСОБА_1 -оставить у владельца
Гражданский иск не заявлен.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток -осуждёнными с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья И.Н.Минаев