Вирок від 22.02.2011 по справі 1-103/11

22.02.2011

Дело № 1-103-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

22 февраля 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Минаев И.Н.

при секретаре Бондаревой В.П.

с участием прокурора Кулик А.В., Винникова Н.В., Тупикало Д.Ю.

потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2.

защитников адвокатов ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

ОСОБА_6., ОСОБА_7.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению

1. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,

2. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Ямполевка Краснолиманского района, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего поваром Славянского благотворительного фонда социальной опеки ребенка «Паруса надежды», проживающего АДРЕСА_3, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

3. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Узунбояд Дивичинского района Азербайджан, азербайджанца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего проводником пассажирского вагона ОП Моторвагонного депо Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_4,

4. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца пос. Андреевка Славянского района, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, работающего водителем ОАО «Донрыбкомбинат», проживающего АДРЕСА_5,

5. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос.Былбасовка Славянского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, работающего заливщиком ООО «Темп-2», в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_6,

всех пятерых в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2, 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2009 года в 18 часов 00 минут, ОСОБА_8, находясь в районе кафе «Бочка»на ул.Комяхова,71 г.Славянска, увидел проходивших мимо ранее незнакомых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. Между ОСОБА_8 и ОСОБА_1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_8 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_1. два удара рукой в область лица, от чего последний упал на тротуарную плитку и потерял сознание, а ОСОБА_8 умышленно стал наносить лежащему ОСОБА_1. удары ногами в область головы и туловища, причинив тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения, в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, левосторонней эпидуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния с правосторонней пирамидной недостаточностью, ликворно-гипертензивным синдромом, выраженным церебростеническим синдромом вследствие травматического арахноидита, двух ушибленных ран на верхней губе с переходом на слизистую, ушибленной раны нижнего века правого глаза, параорбитальных гематом, множественных ссадин и гематом волосистой части головы и лица.

24 января 2009 года в 18 часов 05 минут ОСОБА_8, находясь возле кафе «бочка», расположенного по ул.Комяхова,71 г.Славянска, увидел подошедшего к нему ОСОБА_2., пытавшегося пресечь его неправомерные действия по избиению ОСОБА_1., после чего ОСОБА_8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, от чего ОСОБА_2. упал на тротуар и потерял сознание, а подбежавшие ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_8 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стали наносить ОСОБА_2. удары ногами в область головы и туловища, совместными умышленными действиями причинили ОСОБА_2. телесные повреждения средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня, в виде перелома нижней челюсти в области угла нижней челюсти справа и тела слева, ушибленной раны надбровной дуги справа, сотрясения головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 24.01.2009г. он зашел в вечернее время в кафе «Бочка», где увидел знакомых ОСОБА_13 и хозяйку кафе. Он вышел из кафе на улицу позвонить и вдалеке возле магазина «Браво»видел, как в сторону кафе бежали ранее незнакомые ОСОБА_14 и ОСОБА_15 с пакетами. ОСОБА_14 был сильно пьян и агрессивен, а ОСОБА_15 заглянул в кафе. После этого ОСОБА_15 указал ОСОБА_14 на ОСОБА_8 и сообщил что это он. ОСОБА_14 в грубой форме сказал ему: «Что ты смотришь?», после чего бросился на него драться, пытаясь ударить рукой в лицо. ОСОБА_8 стал отходить, уклоняясь от ударов и один раз ладонью ударил ОСОБА_14. по лицу для того, чтобы тот успокоился. ОСОБА_14 не успокоился и продолжал на него наступать, прижав его барсеткой, которую держал в одной руке, а второй рукой достал из-за пояса сзади пистолет и направил на него. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_8 нанес ОСОБА_1. три удара руками в лицо, от чего у него выпал из рук пистолет, схватил за руки и позвал на помощь. В это время ОСОБА_14 ОСОБА_15 ударил его ногой в область поясницы, а он развернулся и ударил ОСОБА_15 в лицо, от чего тот упал. Подбежавшие ОСОБА_9 и ОСОБА_10 помогли задержать ОСОБА_14 и они повели его в линейный отдел милиции. При этом из кафе вышли ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые пошли с ними в милицию за компанию. По пути ОСОБА_15 убежал. Выпавшие вещи потерпевших -барсетку, пакеты с продуктами -собрала бармен кафе и занесла внутрь. Задержанных они оставили в милиции, их опросили, освидетельствовали в наркодиспансере и отпустили домой. В момент, когда начался конфликт, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 стояли на улице возле кафе в 10м от них и беседовали между собой, а ОСОБА_12 и ОСОБА_11 были внутри кафе. От его ударов ОСОБА_14 не падал и он не представлялся работником милиции. Кроме ОСОБА_8 никто потерпевшим ударов не наносил. С материалами дела знакомился, откуда у потерпевших такое количество телесных повреждений пояснить не смог, предположил, что они их получили позже в городе от других лиц. Перед нападением телесных повреждений у них не видел. Деньги никто не похищал, находившиеся в барсетке деньги около 74 грн. забрал впоследствии у бармена сын потерпевшего. Ногами никого не бил и за помещение кафе никого не оттаскивали. Сам ОСОБА_8 за медпомощью не обращался. Всех их досматривали в милиции и денег ни у кого не было.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 24.01.2009г. в 17.30-18.00 пришел в кафе «Бочка»на ул. Комяхова г.Славянска, заказал чай, а затем вышел на улицу и беседовал возле входа с ОСОБА_9. В 10м от них на улице стоял ОСОБА_8. и кому-то звонил. В это время к кафе подошли два ранее незнакомых мужчины с пакетами и у одного была барсетка. Один из них заглянул в кафе, а потом второй грубо спросил: «Что ты смотришь?». Они с ОСОБА_9 вначале не поняли, кому это адресовалось, а потом когда ему ответил ОСОБА_8, между ними возник конфликт. Этот парень -позже узнал ОСОБА_14., начал кидаться на ОСОБА_8, а тот отходил назад. ОСОБА_8 его ударил один раз, а второй ОСОБА_14 П. в это время сзади пытался ударить ОСОБА_8. Они с ОСОБА_9 их «закрутили». Пистолета ни у кого не видел, слышал как ОСОБА_8 крикнул, что у него пистолет. После первого и единственного удара ОСОБА_8 ОСОБА_14. «потерялся», чуть не упал, наклонился и они сразу их задержали, схватив за руки. Кроме ОСОБА_8 никто потерпевшим ударов не наносил, ногами их никто не бил, падали ли потерпевшие на землю от ударов не помнит. ОСОБА_12 и ОСОБА_11 в это время находились в кафе и вышли когда все закончилось. Все вместе они отвели задержанных в ЛОВД.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 24.01.2009г. в 18-18.30 он пришел в кафе «Бочка»и он стоял на улице с ОСОБА_10 и общался. ОСОБА_8 стоял в стороне и набирал номер мобильного телефона. В это время к кафе подошли два ранее незнакомых мужчины с пакетами, у одного была барсетка. Один из них заглянул в кафе, а потом второй грубо спросил: «Что ты смотришь?». Они с ОСОБА_10 вначале не поняли - кому это адресовалось, а потом когда ему ответил ОСОБА_8, между ними возник конфликт. Этот парень -позже узнал ОСОБА_14., бросил на землю пакеты и начал кидаться на ОСОБА_8, а тот отходил назад, при этом ударил один раз по лицу ОСОБА_14. Затем он видел, как ОСОБА_8 выбил из рук ОСОБА_14 предмет, похожий на пистолет и позвал на помощь. Они с ОСОБА_10 подбежали и задержали ОСОБА_14. и доставили его в ЛОВД. По пути ОСОБА_15 убежал. Когда они с ОСОБА_10 возвращались из ЛОВД, то на остановке видели, как ОСОБА_15 в нетрезвом состоянии ругался с водителем маршрутного такси и последний его выталкивал из автомобиля, ОСОБА_15 падал в лужу. Они хотели доставить ОСОБА_15 в ЛОВД, но находившиеся недалеко работники милиции это пресекли и доставили их в ЛОВД. Всех там обыскивали, но ни у кого денег не нашли, деньги никто не похищал, сам он ударов никому не наносил. ОСОБА_8 нанес 3-4 удара рукой ОСОБА_14. по лицу, а ОСОБА_2. -один раз по лицу. Барсетка и пакеты с продуктами лежали на земле. ОСОБА_12 и ОСОБА_11 в это время находились в кафе и вышли из него, когда они начали вести ОСОБА_15 и ОСОБА_14 в милицию.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 24.01.2009г. в 18 часов пришел в кафе «Бочка»с ОСОБА_12, там были знакомые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. По телефону ОСОБА_12 ему позвонила жена и он с ней общался в коридоре кафе. Через некоторое время он вышел из кафе и там официантка Света собирала с пола продукты, барсетку он не видел. Эти вещи она отнесла в сторону бара. Вместе с ОСОБА_12 они пошли вслед за ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 и догнали их. С ними был ранее незнакомый ОСОБА_14. в крови. От друзей узнал, что произошел конфликт и вернулся к кафе, где возле следов крови в снегу нашел пистолет и отнес его в ЛОВД. Протокол изъятия не составили, а он поехал на такси в ГОВД. По пути, проезжая мимо кафе «Бочка», он увидел работников милиции ГСО, остановился и сообщил им, что нашел пистолет и отдал в ЛОВД. Они над ним посмеялись, а он поехал в ГОВД, где составили протокол изъятия пистолета, приняли объяснение. Самого конфликта он не видел, телесных повреждений никому не причинял. Ущерб потерпевшим возместили родители, так как переживали за него.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 24.01.2009г. в 18 часов находился в кафе «Бочка», пил чай. На его телефон позвонила жена ОСОБА_11 и последний стал с ней общаться в коридоре. Через некоторое время 5-10 минут он вышел из кафе и увидел, как ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ведут двоих незнакомых мужчин с их слов в ЛОВД. Он вернулся в кафе, взял шапку, перчатки и пошел с ними. По пути ОСОБА_9 рассказал, что незнакомец с пистолетом напал на ОСОБА_8. Как происходила драка - он не видел, он никого не бил, кто наносил удары потерпевшим он не видел. При выходе из кафе на земле он видел пакеты с продуктами, а когда возвращался с одеждой из бара, то пакеты уже были собраны.

Несмотря на занятую позицию подсудимыми, их виновность в объеме действий, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании.

Органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 квалифицированы по ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 УК Украины, однако, в судебном заседании при проведении судебного следствия не нашла своего подтверждения квалификация органом досудебного следствия действий всех подсудимых по ст.121 ч.2 УК Украины по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_1. в судебном заседании следует, что в январе 2009 года примерно в 17 часов он с братом ОСОБА_2. пошли в магазин «Браво»для приобретения продуктов и гостинцев в связи с отъездом брата в г.Киев вечерним поездом. Они в магазине приобрели продукты, которые сложили в два пакета и направились домой. Проходя мимо кафе «Бочка»на ул. Комяхова г.Славянска, брат ОСОБА_15 шел на несколько шагов впереди, а он за ним. Возле кафе стояла группа молодежи и два парня в стороне от них. Один из этих двух парней славянской национальности окликнул его вопросом: «Деньги есть?». Он остановился и подошел к этому парню на 2-3 шага. Вначале он решил, что это глупая шутка и сказал об этом парню, сообщив, что он работник милиции. После этого парень неожиданно для него нанес один удар рукой в лицо, затем парень рукой рванул на себя находившуюся у него под рукой барсетку, а затем этот же парень нанес второй удар рукой в лицо, от которого он потерял сознание и дальнейших событий не помнит. Пришел в себя в ЛОВД и в больнице. В настоящее время ему известно, что фамилия парня, нанесшего ему удары и вырвавшего барсетку - ОСОБА_8. От его ударов он упал на колени и потерял сознание. Возле ОСОБА_8 стоял ОСОБА_10, а в группе молодежи недалеко от них были ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, которых он визуально знает как жителей того района. После ударов ОСОБА_8 он не помнит кто его еще бил. Барсетку ему впоследствии вернули через сына, но в ней не оказалось денег вообще, хотя в барсетке оставались после магазина 1300 грн. и сдача около 70 грн. Ни он, ни брат никому ударов не наносили, пистолет из барсетки он не доставал и никому им не угрожал. Кроме ОСОБА_8 в его адрес никто не высказывал ни претензий, ни брани, не выдвигали никаких требований. Действий брата ОСОБА_15 также не помнит. Ущерб материальный ему возмещен полностью ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 через их родителей, от возмещения морального вреда отказался. События вспоминал постепенно, так как первые несколько месяцев находился на стационарном лечении после черепно-мозговой травмы, принимал тяжелые медикаменты. Этим объясняет то, что вначале не смог опознать подсудимых по фотографиям. В тот день он употребил 100-150г водки и себя чувствовал нормально, все помнил. Не может ни опровергнуть, ни подтвердить, что деньги могли взять работники кафе либо работники милиции, но у подсудимых было время спрятать деньги до их доставки в ГОВД. Кто именно завладел его деньгами из барсетки - не может сказать.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2. в судебном заседании следует, что 24.01.2009г. в обеденное время он с братом ОСОБА_1. употребили примерно по 100-150г водки, а около 17 часов пошли в магазин «Браво»за покупками. За покупки рассчитался брат, их сложили в два пакета и они пошли пешком по направлению к дому. Проходя мимо кафе «Бочка»он шел в 4-5м впереди брата, а ОСОБА_14 сзади. В это время возле кафе стояла группа молодежи из 5-6 человек, а в 10м от них стояли два парня, один из которых славянской национальности, а второй кавказской национальности. Первый парень окликнул брата вопросом о каких-то деньгах. Он понял, что обратились к ним, поскольку в радиусе 10 м вокруг никого больше не было. Вначале он решил, что это шутка знакомых брата. Последний остановился и подошел к этим парням. К их разговору он не прислушивался, но слышал, как брат сказал, что он работник милиции. После этого парень славянской национальности, как позже узнал -ОСОБА_8, нанес брату два удара левой и правой рукой в область головы, от которых брат стал падать на колени. После этого ОСОБА_8 вырвал у брата барсетку и ударил ногой в область головы. Когда брат после этого упал на землю, стоявший рядом ОСОБА_10 нанес брату удар ногой в область спины. После этого он бросил пакет с продуктами и побежал к ним. Боковым зрением он заметил, что началось какое-то движение среди стоявшей в стороне группы молодежи. В это время ОСОБА_8 нанес ему удар рукой в челюсть и он потерял сознание. Дальнейших событий не помнит, пришел в себя возле какой-то АЗС, откуда его забрал племянник и его госпитализировали. Пистолет у брата не видел, он его не доставал. Хотя и не видел, как его и брата избивали лица кроме ОСОБА_8 и ОСОБА_10, но считает, что их били также и другие лица, поскольку у них с братом большое количество телесных повреждений. На следствии он опознал лиц по фотографиям из той группы молодежи, среди них были ОСОБА_9 и ОСОБА_12. В момент нанесения удара ему ОСОБА_8 ему никто требований не выдвигал, а брат лежал лицом к нему на правом боку. В кафе они с братом не заходили. В его присутствии ОСОБА_10 нанес брату 4-5 ударов ногами в область спины и ног. Ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 В.О. следует, что потерпевшие являются его отцом и дядей. 24.01.2009г. после обеда отец и дядя пошли в магазин за покупками. Из телефонного разговора матери понял, что отец находится в ЛОВД, а дядя ОСОБА_2. по телефону тете сообщил, что он не может понять - где он и рядом с ним АЗС «Адора». Мать пошла за отцом, а он нашел дядю и привел домой. Дядя был весь избит, грязный, в крови, не помнил, что с ним случилось, плохо разговаривал. По пути домой несколько раз терял сознание. Позже дяде стало хуже и они вызвали «скорую». Мать сказала, что у отца пропала барсетка. Он пошел к кафе «Бочка», там уже были работники милиции. Он вместе с ними искал пистолет и барсетку. Возле них остановилось такси и парень сообщил, что он нашел пистолет и отдал его в ЛОВД. Затем хозяйка бара отдала ему барсетку отца с документами и деньгами в сумме около 70 грн. Со слов работницы кафе она видела, как группа молодежи избила отца и дядю, прыгали по голове отца. В группе избивавших она видела ОСОБА_8. После случившегося она собрала пакеты с продуктами и занесла в кафе. Барсетку он принес домой и оставил дома, а сам уехал на учебу в г.Киев в тот же день. Впоследствии от отца и дяди ему стало известно, что возле кафе их избили, количество избивавших они не называли.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_16 давал при проведении досудебного следствия (л.д.242-243 т.1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_17 следует, что он работает участковым инспектором Славянского ГО ГУМВД и 24.01.2009г. вместе с участковым инспектором ОСОБА_17. проверяли питейные заведения. Возле киоска на привокзальной площади примерно в 19 часов они заметили, как два парня кавказской национальности под руки несли третьего, который был со следами телесных повреждений на лице, в крови, самостоятельно едва передвигался. Они с ОСОБА_17 стали выяснять - что случилось и эти два парня пояснили, что сами во всем разберутся и попытались уйти. Потом они пояснили, что третий напал на них, а они ведут его в милицию, третий парень также подтвердил, что претензий ни к кому не имеет. Они с ОСОБА_17 для разбирательства решили всех доставить в опорный пункт милиции и взяли за одежду двух парней, а третий со следами побоев сказал, что дойдет самостоятельно. По приходу в линейный отдел милиции обнаружилось, что потерпевший не дошел. О случившемся он сообщил дежурному и была вызвана следственно-оперативная группа. Позже выяснилось, что двумя парнями оказались ОСОБА_9 и ОСОБА_10. В помещении ЛОМ находился еще один избитый мужчина крупного телосложения, высокого роста, а тот потерпевший, которого вели задержанные ОСОБА_9 и ОСОБА_10 был маленького роста, по состоянию здоровья он не мог дать внятных пояснений, запаха алкоголя от него не слышал. Об обстоятельствах события возле кафе «Бочка»ничего не знает и не выяснял, а сразу вернулся на маршрут патрулирования. Личность потерпевшего не устанавливали, так как считали главным доставить в ЛОВД парней, которые вели избитого.

Аналогичные показания свидетель давал при проведении досудебного следствия (л.д.52 т.1).

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании и при проведении досудебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17, указав дополнительно, что когда находился в помещении ЛОМ, где также находились все подсудимые, потерпевший и много работников милиции, от кого-то, кого точно -не помнит, слышал разговор, что якобы потерпевший доставал пистолет, а подсудимые его за это избили (л.д.107-108 т.1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_27 С.Л. в судебном заседании и при проведении досудебного следствия следует, что он в январе 2009г. работал помощником дежурного ЛОМ на ст.Славянск. 24.01.2009г. он дежурил вместе с оу ОСОБА_18 и примерно в 18.15 я в дежурную комнату пришли трое мужчин, среди которых одного он знает -ОСОБА_8. Они привели мужчину в грязной одежде, со следами крови. ОСОБА_8 сказал, чтобы они забрали сотрудника милиции. Как позже узнал, это ОСОБА_1., у него лицо было в крови, пояснить он ничего не мог. Затем подошли два сотрудника Славянского ГО Токарев и ОСОБА_17 и попросили вызвать опергруппу горотдела милиции. Была вызвана скорая медицинская помощь и опергруппа милиции. Когда все уехали, к нему обратился ОСОБА_11., а за ним зашел участковый инспектор Григорьев, они о чем-то между собой беседовали, а он на них внимания не обратил. Пистолет ему ОСОБА_11 не передавал, в произошедшем разбирались офицеры, а он занимался своей работой (л.д.226-227 т.1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_18. следует, что он работает в СБНОН ЛО ст.Славянск и 24.01.2009г. находился на дежурстве вместе с пом. дежурного Лелиным. Примерно в 18.15 с привокзальной площади к ним направилась группа их трех человек, в которой двое вели под руки третьего. В этой группе находился малознакомый ОСОБА_8, а следом подошли ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12. Они привели ранее незнакомого ОСОБА_1., лицо которого было в крови. Со слов последнего стало известно, что его избил ОСОБА_8. и его друзья в районе магазина «Браво». Участковые инспектора милиции попросили вызвать следственно-оперативную группу, а они также вызвали скорую помощь. После того, как все уехали в горотдел милиции, в дежурную часть пришел участковый инспектор Григорьев и малознакомый ОСОБА_11, который принес пистолет. Пистолет он передал Григорьеву и они ушли. От ОСОБА_11 он пистолет не принимал, никак данный факт не фиксировался в дежурной части.

При проведении досудебного следствия свидетель ОСОБА_18. давал аналогичные показания (л.д.37,240 т.1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_19. следует, что он работает участковым инспектором Славянского ГО ГУМВД и обслуживает район ж.д. вокзала, 24.01.2009г. в 18.30 зашел в дежурную часть ЛОМ на ст.Славянск и от пом. дежурного ОСОБА_27 узнал, что в горотдел забрали группу молодежи -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и др., которые привели в дежурную часть избитого ОСОБА_1. В это время в дежурную комнату вошел малознакомый ОСОБА_11 С., который принес пистолет, пояснив, что нашел его в районе кафе «Бочка», где ОСОБА_8 избил ОСОБА_1. Он взял у ОСОБА_11 пистолет и предложил проехать в ГОВД. По приезду в ГОВД у ОСОБА_11 был изъят пистолет протоколом осмотра. Перед этим он заходил в кафе «Бочка», где уже находилась следственно-оперативная группа, которая у хозяйки кафе изымала барсетку с документами потерпевшего. В тот день он видел знакомого ОСОБА_28 и мог ему рассказать о случившемся, но всех событий не помнит за давностью.

При проведении досудебного следствия свидетель Григорьев давал аналогичные показания ( л.д.64 т.2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_20. в судебном заседании следует, что он работает в МОГСО и 24.01.2009г. примерно в 18.30 находился в наряде. Проезжая вместе с ОСОБА_21. мимо кафе «Бочка»он увидел работника милиции, а от дежурного поступило сообщение о драке, в которой избивают их сотрудника ОСОБА_1. В это время возле кафе остановился автомобиль ВАЗ-такси, из которого вышел незнакомый парень и сообщил, что если ищете пистолет, то он его сдал в ЛОВД, они проехали в ЛОМ, где от дежурного узнал, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 привели избитого ОСОБА_1., а позже неизвестный принес пистолет, который передали участковому инспектору.

При проведении досудебного следствия свидетель ОСОБА_22. показал, что 24.01.2009г. примерно в 18.30 находился в наряде. Проезжая вместе с ОСОБА_21. мимо кафе «Бочка»он увидел вместе с работниками милиции сына их сотрудника ОСОБА_16. Остановившись, они узнали, что его отца несколько минут назад избили неизвестные. В это время возле кафе остановился автомобиль ВАЗ-такси, из которого вышел незнакомый парень и сообщил, что если ищете пистолет, то он его сдал в ЛОВД. Вместе с сыном потерпевшего они проехали в ЛОМ, где от дежурного узнал, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 привели избитого ОСОБА_1., а позже неизвестный принес пистолет, который передали участковому инспектору (л.д.66-67 т.2).

Разницу в показаниях свидетель ОСОБА_20 объяснил давностью событий, подтвердил полностью показания при проведении досудебного следствия и его первоначальные показания суд считает достоверными и принимает во внимание, поскольку с момента событий и первоначального допроса прошло более полутора лет и его первоначальные показания согласуются с показаниями иных свидетелей -ОСОБА_14, ОСОБА_21, подсудимого ОСОБА_11.

Свидетель ОСОБА_21. в судебном заседании и при проведении досудебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_20 (л.д.68-69 т.2).

Свидетель ОСОБА_21, чьи показания оглашены и исследованы в судебном заседании, при проведении досудебного следствия 26.01.2009г.,17.02.2009г. пояснил, что поддерживает дружеские отношения с братьями ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_25. 24.01.2009г. около 18 часов он на своем автомобиле «Форд»по просьбе жены ОСОБА_23. подъехал к аптеке на ул. Комяхова,71 г. Славянска, которая примыкает к кафе «Бочка». Жену он ожидал в машине, пока та приобретала продукты в супермаркете «Браво». В период ожидания видел, как ОСОБА_8 за ремень поднял незнакомого парня с земли, с лица которого стекала кровь и повел его в сторону сквера ж.д. вокзала. Возле входа в кафе оставалась группа молодежи в количестве около 10 человек. Никаких действий по причинению телесных повреждений кому-либо в тот вечер он не видел (л.д. 36,75 т.1, л.д.32-33 т.3).

Из показаний свидетеля ОСОБА_24. в судебном заседании и при проведении досудебного следствия следует, что 24.01.2009г. он находился в кафе «Бочка»и когда вышел около 18 часов на улицу, то видел лежащего на земле парня, рядом с которым стоял ОСОБА_8 С. и другие, которых он не запомнил. Он пошел по своим делам и в тот вечер на остановке общественного транспорта ж.д. вокзал видел, как мужчина небольшого роста в неопрятном виде зашел в маршрутное такси, а его выгнал контролер и после этого к мужчине подошли работники милиции. Драку возле кафе «Бочка»в тот вечер не видел. От кафе «Бочка»в сторону ЛОМа ст.Славянск он видел, как ОСОБА_8 и несколько парней вели мужчину крепкого телосложения и большого роста. Этот мужчина шел сам, а сзади него шли два человека. Их он не рассмотрел, так как находился на остановке в 100м от них и был занят своими делами. События помнил лучше при допросе следователем, которому давал правдивые показания (л.д. 230 т.1).

Свидетель ОСОБА_25., чьи показания оглашены и исследованы в судебном заседании, 24.01.2009г., 14.04.2009г. пояснил, что 24.01.2009г. в 18 часов находился возле кафе «Бочка»и возле входа встретил своих знакомых ОСОБА_8 С., ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11. При этом ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стали вести за руки неизвестного мужчину в сторону ЛОВД, у неизвестного мужчины была разбита губа, а лицо было залито кровью. ОСОБА_8 пояснил, что этот мужчина на него набросился, а он отбивал руки неизвестного. Он вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 пошли за ними и доставили мужчину в ЛОВД (л.д. 27,195 т.1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_26., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что 24.01.2009г. она работала официантом кафе «Бочка»и находилась на рабочем месте. В тот вечер около 18 часов в кафе находились посетители ОСОБА_8 С., ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Периодически она уходила на кухню и когда они ушли не видела. На кухню зашла хозяйка кафе ОСОБА_14. и сказала, что кафе закрывает и никого в кафе не пускать. Примерно через 20-30 минут хозяйка приехала и она вышла из кухни в зал кафе, где уже находились работники милиции, которые описывали продукты питания. С их слов ей стало известно, что в районе аптеки рядом с кафе была драка, но кто там участвовал и кого избили - ей неизвестно (л.д.228 т.1).

Суд принимает во внимание как достоверные доказательства по делу показания свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_16., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_18, поскольку судом не установлено заинтересованности данных свидетелей по делу, их показания при проведении досудебного и судебного следствия последовательны, не имеют в себе существенных внутренних противоречий и объективно подтверждены заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых в настоящем приговоре преступлений подтверждается также протоколами следственных действий :

- из протоколов осмотра места происшествия от 24.01.2009г. следует, что местом осмотра является участок местности на ул. Комяхова возле дома №71 г.Славянска, где расположено кафе «Бочка». Возле кафе расположена летняя площадка кафе с навесом, на территории летней площадки обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, что подтверждает показания потерпевших и первоначальные показания свидетеля ОСОБА_28 о месте, времени совершения преступления; в кафе «Бочка» на ул.Комяхова,71 г.Славянска осмотрены продукты питания, находящиеся в двух пакетах с надписью «Браво», также осмотрена барсетка, в которой находились документы на имя ОСОБА_1., а также денежные средства в сумме 73 грн. Указанные вещи и денежные средства переданы ОСОБА_16 под сохранную расписку. Также осмотрен предоставленный ОСОБА_11. пистолет ПМР 9мм, в котором находились 8шт. патронов, что подтверждает показания потерпевших, подсудимых и свидетелей о месте и времени совершения преступления (л.д.7-11 т.1);

- из фотокопий карт выезда скорой медицинской помощи №2272 и №2273 от 24.01.2009г. следует, что вызов о полученных телесных повреждениях ОСОБА_1. поступил из отделения милиции ж.д. вокзала в 18 часов 17 минут, для медпомощи ОСОБА_2. в 18.50, у обоих обнаружены черепно-мозговые травмы (л.д.37-38 т.2), что подтверждает показания подсудимых и потерпевших в части времени совершения преступления;

- из справок о стоимости имущества следует, что пистолет ПМР 9мм стоит 2925 грн., 1 шт. патрон 12 грн.; ключ замка зажигания к автомобилю -70 грн., кожаная барсетка 50-400 грн., брелок сигнализации «Шериф»100 грн., газ «Терен4»- 40 грн. (л.д.50-54 т.2), что подтверждает материальную ценность вещей, находившихся при потерпевшем в момент совершения преступления;

- согласно протоколу осмотра от 30.09.2009г., местом осмотра является участок местности -помещение аптеки №4 ООО «Панацея», расположенной по ул.Комяхова,71 г.Славянска. Осмотром установлено, что через стеклянные двери и окна аптеки просматривается ул.Свердлова и площадка перед кафе «Бочка», что подтверждает возможность видеть события 24.01.2009г. из помещения аптеки (л.д.60-63 т.3);

- из протоколов очных ставок от 19.10.2009г. между ОСОБА_9 и свидетелями ОСОБА_17 А.В., ОСОБА_17 следует, что Токарев и ОСОБА_17 пояснили, что в районе остановки общественного транспорта ж.д.вокзала увидели ранее незнакомых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые под руки вели избитого мужчину. Они ими были остановлены для выяснения обстоятельств. ОСОБА_10 и ОСОБА_9 вначале пояснили, что неизвестный на них якобы напал и они его ведут в ЛОМ, но затем отказались отвечать на их вопросы. Третий избитый мужчина в это время сел в маршрутное такси, а ОСОБА_10 и ОСОБА_9 были ими задержаны и доставлены в ОВД. ОСОБА_9 с этими показаниями полностью согласился (л.д.88-89 т.3);

- из протокола просмотра видеозаписи от 01.12.2009г. установлено, что при просмотре видеоролика, изъятого в магазине «Браво»видно, что 24.01.2009г. в 17:31:53 и в 17:39:53 зафиксирован проход через кассу ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на выход из магазина, при этом ОСОБА_1. из находившейся под рукой барсетки достал деньги и рассчитался за приобретенный товар, что объективно подтверждает показания потерпевших, свидетелей о времени совершения преступления (л.д.161 т.3).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых в настоящем приговоре преступлений подтверждается также заключениями судебных экспертиз и протоколами следственных действий :

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №35 от 10.02.2009г. у ОСОБА_2. обнаружены перелом нижней челюсти в области угла нижней челюсти справа и тела слева, ушибленная рана надбровной дуги справа, сотрясение головного мозга, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего заживления срок свыше 21-го дня (л.д.58 т.1);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №71 от 24.03.2009г., у ОСОБА_1. обнаружены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения, в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы : ушиб головного мозга, левосторонняя эпидуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние с правосторонней пирамидной недостаточностью, ликворно-гипертензивным синдромом, выраженным церебростеническим синдромом вследствие травматического арахноидита, две ушибленные раны на верхней губе с переходом на слизистую, ушибленная рана нижнего века правого глаза, параорбитальные гематомы, множественные ссадины и гематомы волосистой части головы и лица, вероятность их образования собственной рукой потерпевшего исключается (л.д.102 т.1);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.05.2009г. следует, что ОСОБА_1. показал механизм причинения ему телесных повреждений -ОСОБА_8 нанес ему два удара в область лица, от которых он потерял сознание (л.д.17-19 т.2);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.05.2009г. следует, что потерпевший ОСОБА_2. показал механизм причинения ему и ОСОБА_1. телесных повреждений 24.01.2009г. (л.д.20-22 т.2);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.04.2009г. следует, что ОСОБА_8 показал обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_1., указав, что по его просьбе ОСОБА_10 помог задержать ОСОБА_1. и заломить ему руки, они с ОСОБА_10 доставили ОСОБА_1. в ЛОВД (л.д.234-237 т.1);

- согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №42 от 05.05.2009г. ( л.д.28-29 т.2), с учетом данных меддокументов на имя ОСОБА_1., протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_8., характер и локализация телесных повреждений ОСОБА_1. указывают на то, что они могли образоваться не менее чем от четырех воздействий тупыми предметами, что могло иметь место при нанесении ударов как руками, так и ногами, обутыми в обувь, по лицу и волосистой части головы потерпевшего, который мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близком к нему положении перед нападавшим. Нельзя исключить возможности их образования при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_8, вероятность их причинения во время борьбы при самообороне, а также при падении из положения стоя исключается;

- согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 87 от 13.10.2009г., ввиду того, что в предоставленных меддокументах не указано точное количество телесных повреждений на лице и волосистой части головы потерпевшего ОСОБА_1., установить количество нанесенных ему ударов не представляется возможным, при поступлении его в больницу в его моче был обнаружен алкоголь в количестве 1,86% и 1,72, субъективные сведения «изо рта сильный запах алкоголя», а также клинический анализ «интоксикация, связанная с употреблением алкоголя». Поэтому установить точную степень алкогольного опьянения не представляется возможным (л.д.40-41 т.3);

- согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №88 от 14.10.2009г., при обращении за медпомощью ОСОБА_2. в лечебное учреждение у него обнаружены ушибленная рана надбровной дуги справа, ушибленная рана на слизистой верхней губы, сотрясение головного мозга, двойной перелом нижней челюсти в области угла справа и тела слева в области 4-5 зубов. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, не исключена возможность их образования незадолго до обращения в больницу не менее чем от двух воздействий травмирующими предметами в область подбородка и правую бровную область, что могло иметь место при нанесении ударов как руками, так и ногами, обутыми в обувь. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_14 когда ему ОСОБА_8 нанес удар рукой в область нижней челюсти, после чего потерпевший упал и потерял сознание. Вероятность образования вышеуказанных телесных повреждений при положении из положения стоя, а также при борьбе при самообороне исключается, в момент их причинения потерпевший мог находиться в вертикальном или близком к нему положении, лицом к лицу с нападавшим (л.д.53-54 т.3).

Суд принимает во внимание как достоверные доказательства по делу -заключения указанных выше судебных экспертиз, поскольку они научно обоснованы, у суда сомнений не вызывают, проведены компетентными специалистами, которые исследовали медицинскую документацию и протоколы следственных действий, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные заключения подтверждены иными объективными доказательствами по делу -протоколами осмотров, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Анализируя и оценивая показания подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, суд оценивает их в совокупности с другими объективными доказательствами по делу, а также учитывает их показания при проведении досудебного следствия :

ОСОБА_8

- 24.01.2009г. в первоначальных показаниях ОСОБА_8. пояснил, что он находился в кафе «Бочка», к нему подошел ранее незнакомый мужчина, стал высказывать ему претензии, после чего упер барсетку ему в грудь, а второй рукой начал доставать пистолет. С целью самообороны он захватил руку с пистолетом, выбил его и вместе с ОСОБА_10 доставил задержанного в линейный отдел милиции, при этом телесных повреждений ему никто не причинял (л.д.22 т.1);

- 06.04.2009г. пояснил, что 24.01.2009г. в 18 часов он находился возле входа в кафе «Бочка», в стороне стояли несколько его знакомых. В это время услышал за спиной голос: «Это он». Обернувшись, он увидел, что один из двух неизвестных показывает на него, а второй стал у него выяснять, почему он на него смотрит. Мужчина бросил сумку и стал идти к нему, пытаясь ударить рукой. Он защищался и отходил назад, пока не уперся в бордюр. Тогда он ладонью ударил в правую часть лица мужчины. От удара мужчина сделал шаг назад и из-под курточки сзади вытащил пистолет, направив ствол на него. ОСОБА_8 сделал шаг в сторону и нанес мужчине три удара руками в область подбородка и выбил из руки пистолет. Мужчина попытался с ним бороться и схватил за куртку. Он позвал на помощь друзей и ОСОБА_10 с ОСОБА_9 стали помогать прекратить драку. При борьбе они с мужчиной упали на тротуар. Во время конфликта второй мужчина трижды ударил его ногой в спину (л.д.114-115 т.1);

ОСОБА_10

- 24.01.2009г. ОСОБА_10 пояснил, что 24.01.2009г. он находился в кафе «Бочка»в компании знакомых. Через некоторое время они вышли на улицу. Мимо них проходили два незнакомых мужчины, один из которых стал предъявлять претензии ОСОБА_8. Во время их разговора мужчина достал предмет, похожий на пистолет и стал целиться в ОСОБА_8. После этого ОСОБА_8, он и их знакомый ОСОБА_9 «заломали»этого мужчину и доставили в ЛОВД (л.д.24-25 т.1);

- 13.04.2009г. ОСОБА_10 пояснил, что 24.01.2009г. он находился возле кафе «Бочка»и в кафе вошли два неизвестных мужчины, у одного из которых в руках было два пакета и барсетка. Затем последний стал предъявлять претензии ОСОБА_8 за то, что тот на него смотрит. После этого мужчина бросил пакеты на землю, достал из-под курточки пистолет. ОСОБА_8 крикнул что у него пистолет и ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_8 стали бороться с мужчиной. Они его повели на ж.д. станцию, а он пошел за ними следом. В ЛОВД обнаружилось, что второго мужчины нет и они с ОСОБА_9 пошли искать второго. Нашли его на остановке и попытались доставить в ЛОВД, но были сами остановлены работниками ГОВД и доставлены в милицию (л.д.193 т.1);

- 18.06.2009г. ОСОБА_10 пояснил, что 24.01.2009г. вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отводил в милицию ОСОБА_1., а ОСОБА_2. в тот день в милицию не вел, но видел его возле кафе «Бочка»(л.д.77 т.5);

- 19.06.2009г.при проведении очных ставок между ОСОБА_10 и свидетелями ОСОБА_17, ОСОБА_17. свидетели подтвердили, что именно ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_9 в районе остановки общественного транспорта ж.д.вокзала вели избитого мужчину, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 были ими задержаны и доставлены в милицию, а неизвестный сел в маршрутное такси. ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_2. шел сам. Они с ОСОБА_9 пояснили работникам милиции, что ведут мужчину в милицию (л.д.79-80 т.5);

ОСОБА_9

- 24.01.2009г. пояснил, что 24.01.2009г. вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 вышли на улицу возле кафе «Бочка»и обсуждали свои дела. Со стороны привокзальной площади шли два мужчины, которые заглянули в кафе и у одного из них с ОСОБА_8 возник конфликтный разговор. При этом мужчина толкнул ОСОБА_8 и ему сделали замечание. Во время конфликта он услышал крик о пистолете и тогда увидел, что ОСОБА_8 схватил мужчину за руки, а он тогда помог удержать вторую руку мужчины и отвели его в ЛОВД. Он ему телесных повреждений не причинял, как и второму мужчине, что происходило со вторым мужчиной он не видел (л.д.29 т.1);

- 15.04.2009г. ОСОБА_9 пояснил, что 24.01.2009г. он находился возле кафе «Бочка». Мимо них проходили два мужчины в нетрезвом состоянии, у одного из которых с ОСОБА_8 произошла словесная ссора. Мужчина бросил пакеты на землю и попытался ударить ОСОБА_8, а тот отступал и ударил мужчину ладонью по лицу. После этого мужчина бросил из правой руки барсетку и вытащил из-под курточки справа пистолет, наставил его на ОСОБА_8. Когда мужчина достал пистолет и направил его на ОСОБА_8, тот крикнул :«Пистолет»и нанес 1-2 удара кулаком в лицо мужчины и выбил пистолет из рук. В этот момент второй мужчина со спины набросился на ОСОБА_8, а ОСОБА_9 его оттянул. По просьбе ОСОБА_8 они с ним «заломали»мужчину с пистолетом и под руки повели в ЛОВД. ОСОБА_10 «заломал»второго мужчину и повел его следом за ними. В это время из кафе вышли ОСОБА_11 и ОСОБА_12 (л.д.219-220 т.1);

- 20.05.2009г. ОСОБА_9 пояснил, что при проведении очной ставки 16.04.2009г. с ОСОБА_1. под «заломать»подразумевал свои действия, которые выразились в том, что он двумя руками взял левую руку ОСОБА_1., одной рукой держал кисть, а второй в области плеча, под мышкой и удерживал, не давая возможности вырваться. Таким же способом удерживал ОСОБА_14 и ОСОБА_8, с которым они отвели потерпевшего в ЛОВД (л.д.80 т.2);

- 21.05.2009г. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показал механизм задержания им и ОСОБА_8 С.С. потерпевшего ОСОБА_1., указав, что после ударов ОСОБА_8 ОСОБА_1. упал на колени, а второй потерпевший ОСОБА_2. прыгнул сзади на спину ОСОБА_8. Тогда он за воротник куртки оттянул ОСОБА_2. и вместе с ОСОБА_10 взяли за руки и повалили ОСОБА_2. на землю. По просьбе ОСОБА_8 он бросил ОСОБА_2. с ОСОБА_10, а сам помог ОСОБА_8 двумя руками удерживать ОСОБА_1. и отвели его в ЛОМ (л.д.89-90 т.2);

- 27.10.2010 года ОСОБА_9 пояснил, что 24.01.2009г. около 18 часов он с ОСОБА_10 и ОСОБА_8 вышел на улицу возле кафе «Бочка». Мимо них проходили два мужчины, один из которых зашел в кафе, а ОСОБА_1. стал конфликтовать словесно с ОСОБА_8 С.С., после чего поставил на землю пакеты и одной рукой стал толкать ОСОБА_8 в плечо. ОСОБА_8 в ответ нанес удар ладонью по лицу. ОСОБА_14 попытался нанести удар рукой ОСОБА_8. Но тот нанес ему два удара руками по лицу, от чего ОСОБА_1. выронил барсетку и стал из-под одежды что-то доставать. В это время он с ОСОБА_10 находились в 1,5-2м сзади ОСОБА_8 у входа в аптеку. ОСОБА_8 ударом руки что-то выбил из рук ОСОБА_14, позже увидел -пистолет. После этого ОСОБА_8 нанес ОСОБА_14 удар, от которого тот упал на колени. Одновременно с этим из кафе вышел ОСОБА_2., который нанес два удара по спине ОСОБА_8. ОСОБА_8 попросил ОСОБА_9 убрать ОСОБА_2., он подошел к нему, но тот убежал в сторону проезжей части. Также ОСОБА_8 пояснил, что нужно задержать и ОСОБА_2. и тоже отвести в милицию. Далее ОСОБА_8 на тротуаре поймал ОСОБА_2. и при его задержании нанес ему удар по лицу, после чего подвел к ОСОБА_9. Они с ОСОБА_8 повели ОСОБА_14 ОСОБА_14, а ОСОБА_10 с кем-то повел ОСОБА_15 (л.д.215 т.5);

ОСОБА_12

- 24.01.2009г. ОСОБА_12 пояснил, что 24.01.2009г находился в кафе «Бочка»со своим знакомым ОСОБА_8 С. Он заказал себе пиво и общался с официантом, а ОСОБА_8 вышел из кафе. Через время он вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_8 вел неизвестного мужчину, с ним было еще около 4х человек, среди них были ОСОБА_10 и ОСОБА_25. Он за компанию пошел с ОСОБА_8 в милицию (л.д.31 т.1);

- 13.04.2009г. ОСОБА_12 пояснил, что 24.01.2009г. примерно в 18 часов находился в кафе «Бочка». Через 15 минут ему на мобильный телефон позвонила жена ОСОБА_11 Сергея и он отдал ему свой телефон. Через несколько минут решил найти ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 и на улице увидел, что ОСОБА_8 ведет одного неизвестного мужчину, а за ними следом шли ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые за руки вели второго мужчину. Лица обоих мужчин были в крови. ОСОБА_9 пояснил, что этих мужчин они ведут в ЛОВД, так как они бросались драться на ОСОБА_8 ( л.д.186 т.1);

ОСОБА_11

- 24.01.2009г. в 18-18.30 он находился в кафе «Бочка», где отдыхал со своими знакомыми. В это время он вышел в коридор поговорить по телефону с матерью. Через окно в двери увидел лежащего на улице возле входа в кафе парня плотного телосложения. Он вышел на улицу и увидел, что Сергей и ОСОБА_10 подняли и повели этого парня в сторону привокзальной площади. По пути они рассказали, что парень стал к ним приставать, кого-то оскорбил, в результате чего между ними завязалась драка. Когда вернулся из милиции, то решил осмотреть здание кафе и со стороны ДК на земле заметил пистолет, который отнес в ЛОВД и сам поехал в ГОВД для дачи пояснений ( л.д.33,210 т.1).

Оценив и проанализировав показания подсудимых в совокупности с их показаниями при проведении досудебного следствия, собранными по делу объективными доказательствами, суд считает, что их показания не состоятельны и доводы подсудимых о том, что потерпевший ОСОБА_1. демонстрировал и пытался применить травмирующий пистолет, а они ни ему, ни ОСОБА_2. телесных повреждений не причиняли -не нашли своего подтверждения, как и факт причинения телесных повреждений ОСОБА_1. со стороны ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, в связи с чем последние подлежат оправданию по ч.2 ст.121 УК Украины, а действия ОСОБА_8 следует квалифицировать по ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 УК Украины. Показания подсудимых суд во внимание не принимает, расценивая как тактику защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя показания потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2., подсудимых, суд оценивает их в совокупности с собранными по делу доказательствами, в том числе учитывает их показания при проведении досудебного следствия и протоколы следственных действий :

- 03.02.2009г. ОСОБА_1. пояснил, что после того, как его окликнул парень (ОСОБА_8) и спросил о деньгах, он ему представился работником милиции, после чего ОСОБА_8 нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он начал падать, второй рукой ОСОБА_8 рванул на себя барсетку, а затем, когда он уже упал, ОСОБА_8 стал наносить ему удары ногами в область головы и лица, а ОСОБА_10 стал наносить ему удары в область туловища. После этого он потерял сознание ( л.д.43-44 т.1);

- 05.02.2009г. ОСОБА_1. пояснил, что 24.01.2009г. в вечернее время ранее незнакомый ОСОБА_8 окликнул его и спросил есть ли у него деньги. Он к нему подошел и стал объяснять, что он работник милиции. После этого ОСОБА_8 нанес ему удар в область головы рукой, он стал падать на колени, ОСОБА_8 вырвал из-под его руки барсетку, после чего нанес ему еще один удар, как он помнит -ногой в голову, от чего он потерял сознание. Опознать нападавших сможет, так как хорошо их запомнил (л.д.64-68 т.1);

- 17.02.2009г. при предъявлении лиц для опознания по фотоснимкам ОСОБА_1. среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_25., как лицо, которое стояло рядом с парнем 24.01.2009г. возле кафе «Бочка»во время нанесения ему 2х ударов в лицо, от которых он потерял сознание ( л.д.76 т.1);

- 17.02.2009г. при предъявлении лиц для опознания по фотоснимкам ОСОБА_1. среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_8 С.С., как лицо, которое 24.01.2009г. возле кафе «Бочка»во время нанесло ему 2 удара в лицо, от которых он потерял сознание и это лицо выхватило у него барсетку из-под руки с деньгами и документами (л.д.77 т.1);

- 17.02.2009г. при предъявлении лиц для опознания по фотоснимкам ОСОБА_1. среди предъявленных лиц не опознал ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (л.д.78-79 т.1);

- 17.02.2009г. при дополнительном допросе потерпевший пояснил, что при предъявлении фотоснимков для опознания 17.02.2009г. категорически опознал двух лиц, одно из которых причинило ему телесные повреждения и выхватило барсетку, а второе стояло рядом, при проведении остальных опознаний никого не узнал, так как с ними не знаком и не старался их запомнить (л.д.80 т.1).

- 06.04.2009г. при предъявлении лиц для опознания ОСОБА_1. среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_8 С.С., как лицо, которое причинило ему телесные повреждения (л.д.127-129 т.1);

- 06.04.2009г. при проведении очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_8 ОСОБА_1. подтвердил, что именно ОСОБА_8 нанес ему несколько ударов в группе молодежи возле кафе «Бочка»24.01.2009г. и вырвал у него барсетку, ОСОБА_8 пояснил, что оборонялся от нападения ОСОБА_14 и при этом нанес ему 3 удара руками в область лица после того, как ОСОБА_14 направил на него пистолет (л.д.130 т.1);

- 14.04.2009г. при предъявлении лиц для опознания ОСОБА_1. среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_10 Ф.Р. как лицо, находившееся в группе парней 24.01.2009г. возле кафе «Бочка»(л.д.197-198 т.1);

- из протокола очной ставки от 14.04.2009г. между ОСОБА_1. и ОСОБА_10 следует, что ОСОБА_14 подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_10 находился в группе парней 24.01.2009г. возле кафе «Бочка», когда избили его и брата, наносил ли ОСОБА_10 ему удары пояснить не может, так как потерял сознание после ударов ОСОБА_8 (л.д.200 т.1);

- 14.04.2009г. при предъявлении лиц для опознания ОСОБА_1. среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_12 Д.Н. как лицо, находившееся в группе парней 24.01.2009г. возле кафе «Бочка», когда ему были причинены телесные повреждения (л.д.201-202 т.1);

- из протокола очной ставки от 14.04.2009г. между ОСОБА_1. и ОСОБА_12 следует, что ОСОБА_14 подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_12 находился в группе парней, которые 24.01.2009г. возле кафе «Бочка», наносил ли ОСОБА_12 ему удары пояснить не может, так как потерял сознание после ударов ОСОБА_8 (л.д.204 т.1);

- 16.04.2009г. при предъявлении лиц для опознания ОСОБА_1. среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_9, как лицо, находившееся в группе парней 24.01.2009г. возле кафе «Бочка», где в тот день он был избит (л.д.222-224 т.1);

- из протокола очной ставки от 16.04.2009г. между ОСОБА_1. и ОСОБА_9 Д.С. следует, что ОСОБА_14 подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_9 находился в группе парней 24.01.2009г. возле кафе «Бочка», наносил ли ОСОБА_9 ему удары - пояснить не может, так как потерял сознание после ударов ОСОБА_8. ОСОБА_9 пояснил, что ОСОБА_8 нанес ОСОБА_14 3-4 удара, от которых тот упал на колени. По просьбе ОСОБА_8 он помог закрутить ОСОБА_14 руки за спину и поднять его на ноги. В тот вечер он видел, как ОСОБА_14 достал из-под курточки пистолет и направил его на ОСОБА_8, а тот выбил пистолет из рук потерпевшего ( л.д.225 т.1);

- 06.05.2009г. потерпевший ОСОБА_1. пояснил, что все имущество ему возвращено кроме денег в сумме 1300 грн., первоначально он неправильно указывал сумму 1000 грн, на самом деле денег было 1300 грн., деньги в сумме 73 грн., которые ему вернули, не входят в сумму 1300 грн., разницу показаний объяснил болезненным и шоковым состоянием (л.д.62 т.2);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.09.2009г. следует, что ОСОБА_1. показал механизм помещения и расположение в принадлежащей ему барсетке травматического пистолета ПМР, при котором установлена невозможность извлечения пистолета из барсетки одной рукой (л.д.9-10 т.3), что опровергает доводы подсудимых о действиях потерпевшего по извлечению оружия и угрозе пистолетом;

- 02.02.2009г. ОСОБА_2. пояснил, что 24.01.2009г. они с братом ОСОБА_1. проходили возле кафе «Бочка»и их окликнул один из двух стоявших там парней славянской национальности. Он спросил у брата что-то о деньгах, а затем он увидел, что этот парень нанес брату удар рукой в голову, от чего брат упал, а затем этот же парень нанес брату удар ногой в голову и они стали его избивать ногами вдвоем. Он попытался остановить избиение брата. Но тот же парень славянской внешности нанес ему удар в челюсть, от которого он потерял сознание. Пришел в себя на АЗС. Брат пистолет не доставал и не показывал его (л.д.41-42 т.1);

- 21.02.2009г. ОСОБА_2. пояснил, что 24.01.2009г. возле кафе «Бочка»незнакомый парень славянской внешности окликнул брата фразой: «Бабки есть?». Брат повернулся и подошел к этому парню, они о чем-то разговаривали. После этого парень славянской внешности нанес брату два удара руками в область лица, от которых брат стал падать, приседая на колени. Тот же парень выхватил у брата из-под руки барсетку и ударил брата ногой в голову, от чего ОСОБА_14 упал на правый бок. После этого и второй парень кавказской внешности стал наносить брату удары ногами, вдвоем они нанесли не менее пяти ударов в область головы и спины каждый. Он побежал к ним, но парень славянской внешности ударил его в челюсть и он потерял сознание. Пришел в себя на АЗС, ему позвонила жена и забрал племянник, после чего госпитализировали. Брат пистолет не доставал и не угрожал им никому (л.д.87-88 т.1);

- 07.04.2009г. при предъявлении лиц для опознания потерпевший ОСОБА_2. среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_8 С.С., как лицо, которое причинило телесные повреждения ему и его брату 24.01.2009г. (л.д.146-148 т.1);

- из протокола очной ставки от 07.04.2009г. между ОСОБА_2. и ОСОБА_8 С.С. следует, что ОСОБА_2. подтвердил свои показания, ОСОБА_8 подтвердил, что 24.01.2009г. нанес один удар ОСОБА_2. в лицо во время его нападения со спины (л.д.149 т.1);

- из протоколов предъявления фотоснимков для опознания от 04.05.2009г. следует, что среди предъявленных лиц на фотоснимках потерпевший ОСОБА_2. опознал ОСОБА_8 С.С., ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, как лиц, которые в группе парней 24.01.2009г. избили его и его брата возле кафе «Бочка». При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу протокол предъявления фотоснимков для опознания от 04.05.2009г., при котором ОСОБА_2. среди предъявленных фотоснимков опознал ОСОБА_8 как лицо, совершившее в отношении него преступление, поскольку данное следственное действие проведено с нарушением требований ст.ст.174,176 УПК Украины. В данном случае отсутствовала целесообразность проведения данного следственного действия, поскольку 07.04.2009г. ОСОБА_8 в группе статистов предъявлялся потерпевшему ОСОБА_2. и был им опознан, после этого между ОСОБА_2. и ОСОБА_8 С.С. 07.04.2009г. проводилась очная ставка и таким образом до предъявления фотоснимков подсудимый уже был визуально знаком и участвовал в следственных действиях с потерпевшим Остальные протоколы суд принимает во внимание как доказательства причастности подсудимых к инкриминируемому преступлению (л.д.2-15 т.3);

- согласно протоколу осмотра от 12.02.2009г., в помещении ОАО «Славтранс Браво-2»изъят ДВД диск с записью, на которой зафиксирован факт прохождения 24.01.2009г. через кассовый аппарат двумя мужчинами, их покупки упакованы в два фирменных пакета «Браво»(л.д.73 т.1).

Таким образом, при проведении досудебного и судебного следствия потерпевшие ОСОБА_1. и ОСОБА_2. давали противоречивые показания в части начала конфликта между ОСОБА_8 и ОСОБА_1., количества и последовательности полученных ОСОБА_1. ударов и времени потери им сознания, а также моменте завладения его барсеткой, эти противоречия являются существенными и суд в этой части их показания во внимание не принимает, что поясняется нахождением их в момент совершения преступных действий со стороны подсудимых в состоянии алкогольного опьянения (ОСОБА_1. при поступлении в лечебное учреждение поставлен диагноз «острая интоксикация вследствие употребления алкоголя»- л.д.15-16,19 т.1, л.д.37-38 т.2, л.д.40-41 т.3), а также серьезными травмами головы. Однако, подсудимые и потерпевшие не отрицали в судебном заседании и при проведении досудебного следствия тот факт, что во время начавшегося между ОСОБА_8 и ОСОБА_14. разговора именно ОСОБА_14. начал активные действия и сам подошел к стоявшему возле кафе ОСОБА_8, что опровергает доводы органа досудебного следствия о нападении подсудимых с целью завладения имуществом потерпевших. При этом никто в судебном заседании не подтвердил факт нападения и завладения имуществом потерпевших, поскольку все их вещи сразу же после конфликта были подобраны и находились у работников кафе, а затем переданы через работников милиции родственникам потерпевших. Кроме того, суд не принимает во внимание как доказательства виновности ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вышеуказанные протоколы предъявления для опознания, при которых потерпевшие ОСОБА_14. и ОСОБА_14 П. опознали ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 как лиц, причинивших им телесные повреждения, поскольку сами потерпевшие в судебном заседании и при проведении досудебного следствия неоднократно давали последовательные показания в той части, что после нанесения им ударов ОСОБА_8 С. они потеряли сознание и дальнейших событий не помнят. Кроме того, показания в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_14 П. о том, что после ударов ОСОБА_8 его брат ОСОБА_14. упал на землю, а ему ОСОБА_10 нанес несколько ударов в область ног и спины суд не принимает во внимание как доказательство причинения тяжких телесных повреждений группой лиц, поскольку из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у ОСОБА_1. все телесные повреждения обнаружены в области головы и лица.

Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании показал, что 24.01.2009г. в какое время суток не помнит, ехал в качестве пассажира на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2104 со стороны ж.д.вокзала в сторону центра города со скоростью примерно 60кмч. Когда проезжал возле кафе «Бочка», видел там потасовку, которая состояла в том, что стояла группа парней в количестве от 2х до 10 человек, а в стороне от них в 8-10м он заметил стоящего ОСОБА_8 Сергея, который просто стоял и ничего не делал. Он проехал без остановки, за рулем был его знакомый Андрей, фамилии и адреса его не знает. При этом расстояние от него до кафе было 15-25м. Он решил, что там потасовка, поскольку в тот же день вечером от участкового инспектора ОСОБА_19 узнал о том, что в то время около кафе «Бочка»была драка. Сам он не видел чтобы кто-либо кого бил. Ранее при проведении досудебного следствия давал показания, первичные из которых могут быть правдивыми, но за давностью событий он их не помнит.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ОСОБА_28, суд учитывает его показания при проведении досудебного следствия.

Свидетель ОСОБА_28 С.А. 28.01.2009г. показал, что 24.01.2009г. около 17 часов он ехал на своем автомобиле с привокзальной площади и видел, что возле кафе «Бочка»происходит драка, а точнее, группа из 5-6 человек избивали ногами незнакомого человека, нанося ему удары по различным частям тела. В одном из избивающих он узнал ОСОБА_8 Сергея, который в тот момент наносил удары ногами лежащему на земле парню. Проехав немного вперед он видел, как на летней площадке кафе два парня тащили под руки третьего по направлению ко входу в кафе ( л.д.39 т.1), что объективно подтверждает факт активного участия ОСОБА_8 в причинении телесных повреждений потерпевшим, а также причинение телесных повреждений группой лиц потерпевшему в тот момент, когда второго потерпевшего двое неизвестных под руки вели ко входу в кафе.

12.02.2009г. свидетель ОСОБА_28. пояснил, что 24.01.2009г. около 17 часов он ехал на своем автомобиле с привокзальной площади и видел, что возле кафе «Бочка»происходит драка, а точнее, группа из 5-6 человек избивали ногами незнакомого человека, нанося ему удары по различным частям тела, а он сопротивления не оказывал. На следующий день от участкового инспектора ОСОБА_19 узнал, что там были избиты братья ОСОБА_14. В одном из этой группы он узнал ОСОБА_8, который в тот момент не наносил удары ногами лежащему на земле парню, а удары наносили другие лица, опознать которых не сможет. Проехав немного вперед он видел, как на летней площадке кафе два парня тащили под руки третьего по направлению ко входу в кафе. Он не остановился, так как опасался за свою жизнь и здоровье. В его присутствии лежащему на земле парню нанесли 5-7 ударов ногами по голове и другим частям тела, все избивавшие стояли полукругом над лежащим на земле, ОСОБА_8 находился в этой группе парней. Возле кафе «Бочка»в то время видел автомобиль «Форд» синего цвета с шашечками «такси»(л.д.72 т.1).

25.09.2009г. свидетель ОСОБА_28. пояснил, что видел, что группа парней стояла вокруг лежащего мужчины, но чтобы его била не помнит. Ему никто не угрожал и не просил изменить показания, не помнит, что пояснял в своих первичных пояснениях в январе и феврале 2009г. ( л.д.27 т.3).

Оценивая и анализируя показания свидетеля ОСОБА_28 в судебном заседании, при проведении досудебного следствия в совокупности с другими доказательствами по делу -показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_29, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд принимает во внимание как достоверные показания свидетеля ОСОБА_28 от 28.01.2009г., иные же показания от 12.02.2009г., 25.09.2009г. и в судебном заседании суд во внимание не принимает, расценивая как способ оказать содействие его знакомому ОСОБА_8 избежать ответственности за совершенное преступление. При этом свидетель не видел -кому из потерпевших в тот момент ОСОБА_1. или ОСОБА_2. причинялись телесные повреждения, но его показания подтверждают сам факт насильственных действий группой лиц по отношению к лежащему на земле человеку возле кафе «Бочка», а второй мужчина со следами телесных повреждений находился недалеко от кафе, где именно в тот день и в то время были избиты ОСОБА_1. и ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_16. суду пояснила, что в январе 2009г. работала заведующей аптекой №4 ООО «Панацея», расположенной возле кафе «Бочка». 24 января 2009 года в 18 часов она находилась на работе в аптеке №4 и производила уборку помещения. Она не обращала внимания на то, что происходит на улице, поскольку возле кафе «Бочка»иногда происходят ссоры между пьяными посетителями. После окончания уборки она закрыла аптеку в 18 часов, сдала ее под охрану и ушла домой. О том, что в тот день возле кафе «Бочка»были избиты двое мужчин, ей ничего не известно, она об этом узнала позже от работников милиции. В тот день в аптеке перед закрытием никого не было, она аптеку закрыла вовремя в 18.00 и никто из посетителей ей не указывал на то, что возле кафе «Бочка»происходит драка, в аптеке в тот день была она одна, уборку начала за полчаса до закрытия, выходила из аптеки через заднюю дверь, предварительно заперев входную дверь изнутри.

Аналогичные показания свидетель давала при проведении досудебного следствия (л.д.177-178 т.1, л.д.17 т.3).

Анализируя показания свидетеля ОСОБА_16, суд принимает их во внимание как достоверные доказательства по делу, свидетель подсудимых, потерпевших, свидетелей не знает, оснований их оговаривать у нее не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, ее показания при проведении досудебного и судебного следствия последовательны, не содержав в себе внутренних противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что 24.01.2009г. в 18 часов вместе со своими друзьями ОСОБА_30 и ОСОБА_31 пришли в кафе «Бочка». Через непродолжительное время ОСОБА_31 ушел и в бар пришли ОСОБА_8., ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11. После этого ОСОБА_30 позвонила мать и он ушел к ней на работу, а ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вышли на улицу курить. Он также вышел на улицу и возле входа увидел девочку 7-8 лет, которая была испугана и плакала. Она сообщила, что боится идти, так как на углу кафе происходит драка. Он повернулся в сторону и увидел, как компания ОСОБА_8 и он сам избивают лежащего на земле парня. Позже узнал, что избивали работника милиции ОСОБА_14 ОСОБА_14. Он видел, как все -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 наносили удары ногами лежащему на земле ОСОБА_14., последний не оказывал сопротивления. Он не вмешивался, так как с ним была девочка, он также испугался за свою жизнь и здоровье. Он мимо них провел девочку за ДК через сквер, она убежала в сторону 5-этажного дома. Возвращаясь назад, компании ОСОБА_8 уже не было, он рассказал о случившемся ОСОБА_30 Алексею (л.д. 21-22 т.3).

Свидетель ОСОБА_29. в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком визуально. 24.01.2009г. в вечернее время перед закрытием аптеки находился в ней и приобретал лекарства от простуды и через окно видел, как ОСОБА_8 затеял драку с мужчиной и стал его избивать. Двое мужчин шли от магазина «Браво», у одного, который больше комплекцией -в обоих руках были пакеты с продуктами, а под левой рукой барсетка, у второго мужчины также был пакет с продуктами в одной руке. От него до места происшествия расстояние 2м. Потерпевших он не знал, видел одного из них в районе ж.д. вокзала. Кроме ОСОБА_8 потерпевшего избивали также ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, но самое активное участие принимал ОСОБА_8. Перед началом конфликта ОСОБА_8 подошел к мужчине, сделав шаг вперед. При этом по отношению к нему и ОСОБА_8 мужчины шли почти параллельно, маленький на расстоянии не более 1м дальше от первого. ОСОБА_8 сразу ударил один раз кулаком в лицо потерпевшего более крупного телосложения, от чего у того выпала на землю барсетка под ноги, а он сам упал на землю под двери кафе и его после этого стали избивать все подсудимые ногами. Он не видел, чтобы ОСОБА_10 кого-либо бил в тот вечер. Второй потерпевший попытался убежать, но его сбили с ног и также стали избивать, все это происходило на проезжей части и проезжавшие мимо автомобили объезжали второго потерпевшего. Кто именно его бил не помнит. Он не видел чтобы ОСОБА_11 либо кто-то из подсудимых проверяли содержимое барсетки либо осматривали вещи потерпевших. Каждый из подсудимых нанес лежащему одному из потерпевших не менее 5 ударов в голову, по корпусу. Все события происходили около 10 минут и он не видел в это время, чтобы мимо кафе проходил кто-то с маленькой девочкой. Вышел он из помещения кафе через 30 минут после того как все закончилось, при этом он видел, что оба потерпевших не могли самостоятельно передвигаться и их потащили в сторону ж.д. вокзала. Знает всех подсудимых визуально, фамилии узнал в процессе допросов, но следователь их ему не говорил, все эти люди очень известны в том районе. После того как ударили более крупного мужчину, не видел чтобы второй потерпевший пытался подойти к нему и ОСОБА_8. С ним проводили в милиции опознание по фотографиям, ему в одном из кабинетов следователем и тремя работниками милиции было предъявлено около 20 фотографий с изображением лиц по пояс, среди которых он узнал подсудимых. Кроме работников милиции и следователя больше никто не присутствовал при опознании. Видел перед началом драки через окно аптеки, как на улице стоял ОСОБА_8, рядом с ним ближе всех был ОСОБА_11, затем ОСОБА_12 с ОСОБА_9, а потом в стороне ОСОБА_10.

Из показаний свидетеля ОСОБА_29. при проведении досудебного следствия следует, что 24.01.2009г. около 18 часов он находился в аптеке, расположенной возле кафе «Бочка»на ул.Свердлова. Он видел, что возле входа в кафе стояли ОСОБА_8 С., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12. В это время со стороны магазина «Браво»направлялись два парня, одного из которых он знает как жителя района ОСОБА_14 ОСОБА_14, а второй парень был ниже ростом. Они несли пакеты с продуктами, а под левой рукой ОСОБА_14 ОСОБА_14 была барсетка. Когда они поравнялись с ОСОБА_8, тот что-то стал говорить ОСОБА_14., а затем ударил его рукой в область лица, от которого ОСОБА_14. упал на тротуар под двери входа в кафе «Бочка». После этого ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 стали избивать лежащего на земле ОСОБА_14 ОСОБА_14 и второго мужчину, который был с ОСОБА_14. Он видел, что ОСОБА_8 наносил удары ногами в область лица, головы и туловища лежащего ОСОБА_14. После этого они за ноги поволокли по земле за кафе «Бочка», а ОСОБА_11 поднял с земли барсетку и забросил ее внутрь кафе, пакеты с продуктами лежали на земле возле входа. После этого он видел, что ОСОБА_8 С. вернулся и стал наносить удары ногами по лицу лежащему второму мужчине, а затем стал прыгать ему на голову, а затем кричал, чтобы он пришел в себя, так как мужчина лежал без сознания. После этого ОСОБА_8. пошел за кафе, куда они отволокли ОСОБА_14 ОСОБА_14 и в это время к компании ОСОБА_8 подошел ОСОБА_25 ОСОБА_25, который также пошел за кафе, а потом ОСОБА_8 и ОСОБА_25 под руки поволокли ОСОБА_14. в сторону ж.д. вокзала, остальные потащили второго мужчину в ту же сторону. Из помещения аптеки он не выходил, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку знает, что ОСОБА_8 может любого избить беспричинно. ОСОБА_14. пистолет не демонстрировал, в руках у него были только пакеты, а под рукой барсетка. (л.д.144-145 т.1).

Анализируя показания свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_13, суд учитывает их показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами -их показаниями при проведении досудебного следствия, протоколами осмотров, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. При этом, судом принимались меры к вызову и допросу свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании, однако, в судебное заседание он доставлен не был, а из показаний свидетеля ОСОБА_13 при проведении досудебного следствия усматривается, что потерпевшего он ранее не знал, он не упоминает в своих показаниях о наличии двух потерпевших во время конфликта (хотя об этом совпадают показания подсудимых и потерпевших) и показания о том, что избивают именно ОСОБА_14 ОСОБА_14 суд не принимает во внимание, поскольку в тот день были избиты возле кафе «Бочка»ОСОБА_14 и ОСОБА_14 ОСОБА_15, причем последнего избивали и наносили удары ногами подсудимые, когда он находился в положении лежа без сознания, именно ОСОБА_14 ОСОБА_15 избивали последним, личность избитого свидетелю не была известна, и поэтому суд принимает его показания в этой части и считает объективными в части того, что группа парней наносила удары лежащему на земле парню, но кому именно -с учетом всех собранных по делу доказательств, в том числе первоначальных показаний свидетеля ОСОБА_28, судом установлено, что этим избиваемым мужчиной был ОСОБА_14 ОСОБА_15.

Показания же свидетеля ОСОБА_29 как при проведении досудебного следствия, так и в судебном заседании, имеют в себе существенные внутренние противоречия как между собой, так и с собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших (показания обоих потерпевших о том, что именно потерпевший ОСОБА_14. подошел на несколько шагов к стоящему ОСОБА_8, после чего начался конфликт -подтвердили и подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, а по показаниям свидетеля ОСОБА_29 -к потерпевшему подошел сам ОСОБА_8, что не нашло подтверждения в судебном заседании; по показаниям потерпевших и подсудимых ОСОБА_8 нанес потерпевшему не менее двух ударов в лицо, тогда как свидетель при досудебном и судебном следствии утверждал что рукой был нанесен один удар; потерпевшие и подсудимые подтвердили, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. шли один за другим на расстоянии около 5м, тогда как свидетель утверждает, что они шли параллельно друг другу; подсудимые, потерпевшие и свидетели ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_13, оценка чьих показаний дана выше и чьи показания признаны достоверными в части того, что телесные повреждения ОСОБА_2 были причинены на территории, прилегающей к кафе, но никак не на проезжей части, как утверждает свидетель и что при этом автомобили объезжали лежащего на асфальте ОСОБА_2.). Сам свидетель пояснил свою разницу в показаниях давностью событий и незначительностью их расхождений. С данным пояснением свидетеля суд не может согласиться и разница в его показаниях не является незначительной, а имеет существенные внутренние противоречия, опровергаемые объективными доказательствами по делу -показаниями иных свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_16 и др., а также заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий. С учетом всех этих обстоятельств суд не принимает во внимание как достоверные показания свидетеля ОСОБА_29 при проведении досудебного и судебного следствия.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелем ОСОБА_16 поскольку ее показания при проведении досудебного и судебного следствия последовательны, не содержат в себе внутренних противоречий, подтверждены иными доказательствами по делу -показаниями свидетелей, протоколом осмотра, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При этом, показания свидетеля ОСОБА_16 опровергают показания свидетеля ОСОБА_29 о нахождении его в указанное время в 18.00 24.01.2009г. после закрытия в помещении аптеки ООО «Панацея»возле кафе «Бочка».

Органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц.

Проведенным по делу судебным следствием данная квалификация действий подсудимых не нашла своего подтверждения.

Как следует из показаний потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2., свидетелей в судебном заседании и при проведении всего периода досудебного следствия -со стороны подсудимых требований материального характера не выдвигалось и действий по завладению имуществом потерпевших осуществлено не было, хотя у всех подсудимых была реальная возможность завладеть имуществом потерпевших. Поэтому корыстный мотив в их действиях отсутствует и они должны нести ответственность за умышленное причинение телесных повреждений.

Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в момент совершения в отношении них противоправных действий находились в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицали сами потерпевшие в судебном заседании, а ОСОБА_1. при поступлении 24.01.2009г. в лечебное учреждение установлен диагноз «острая интоксикация вследствие употребления алкоголя, резкий запах алкоголя из полости рта». При проведении досудебного следствия потерпевшие давали показания, в которых имеются внутренние существенные противоречия в части последовательности и фактических действий подсудимых, в том числе по завладению их имуществом. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1. настаивал на том, что у него были похищены денежные средства, находившиеся в барсетке вместе с документами и другим имуществом, денежные средства ему не были возвращены даже частично.

Из материалов дела -протокола осмотра, показаний свидетеля ОСОБА_16(сына потерпевшего) при проведении досудебного следствия и в судебном заседании, следует, что ему были возвращены принадлежащие отцу вещи -барсетка с документами, ключами и другим имуществом, в том числе находившиеся в барсетке деньги в сумме 73 грн., которые он принес домой.

В судебном заседании установлено, что после причинения телесных повреждений ОСОБА_1. барсетка и иные вещи (продукты питания, а также деньги в сумме 73 грн.) сразу же были подобраны работниками кафе и выданы ими работникам милиции в присутствии сына потерпевшего, при этом в судебном заседании не установлен факт завладения деньгами и иным имуществом потерпевшего ОСОБА_1. со стороны подсудимых. При этом судом учитываются нелогичные пояснения потерпевшего в той части, что из барсетки выборочно были похищены деньги в сумме 1300 грн., а 73 грн. остались в барсетке и поэтому показания потерпевших ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в той части, что имело место завладение их имуществом суд во внимание не принимает, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, дополнительно допрошены свидетели, которые не вошли в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание и дополнить судебное следствие новыми доказательствами по делу не представилось возможным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых в настоящем приговоре преступлений полностью доказана, событие преступления имело место, подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

Суд считает, что действия ОСОБА_8. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10. ОСОБА_12. ОСОБА_11 по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст.121 этого Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья. Подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подлежат оправданию по ч.2 ст.121 УК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а действия ОСОБА_8 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц».

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную

опасность содеянного, данные о личности виновных:

- ОСОБА_8 ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у психиатра и нарколога не

состоит, женат, имеет на иждивении дочь Анастасию, 09.10.2006 года рождения, имеет

постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно,

страдает заболеванием позвоночника;

- ОСОБА_12 на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее в силу ст.89 УК Украины не

судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_32

ІНФОРМАЦІЯ_6, имеет постоянное место жительства, по месту жительства

характеризуется положительно;

- ОСОБА_11 на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на

иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_7, имеет постоянное

место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно;

- ОСОБА_9 на учете психиатра не состоит, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, по

месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и работы,

по месту работы характеризуется положительно;

- ОСОБА_10 на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянное

место жительства и работы, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно.

При избрании вида и меры наказания судом также учитываются конкретные обстоятельства

дела, поведение потерпевших, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения,

ущерб им возмещен в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых и роли каждого в

совершении инкриминируемых преступлений, мнения потерпевших, тяжести содеянного

(ОСОБА_8 совершил тяжкое преступление и преступление средней степени тяжести,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 совершили преступление средней степени

тяжести) и наступивших последствий, суд считает необходимым избрание наказания

подсудимому ОСОБА_8 в виде лишения свободы с испытанием, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12 в виде исправительных работ, поскольку их исправление и

перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах лечебных учреждений

подлежит удовлетворении, поскольку виновными действиями подсудимых потерпевшим

ОСОБА_1. и ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения, вследствие чего

они проходили лечение, а размер материального ущерба подтвержден

соответствующими письменными доказательствами (л.д.41,44,45,48 т.2), за исключением

иска в интересах КЛПУ «ГБ им.В.И. Ленина»о взыскании суммы 1648,71 грн за

лечение потерпевшего ОСОБА_1., которая подлежит взысканию с ОСОБА_8, который

виновен в причинении телесных повреждений ОСОБА_1.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых, суд принимает во внимание полное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание :

- по ч.1 ст.121 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.122 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_8. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного 122 ч.1 УК Украины и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработка.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на три года, при условии, что в течении этого срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности :

- сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. -содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска -до вступления приговора в законную силу -изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Зачесть ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_32 в срок отбытия наказания время нахождения их под стражей с 15 ноября 2010г. по 22 февраля 2011 года включительно из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу -диск ДВД -хранить в материалах дела, барсетку, паспорт на имя ОСОБА_1., удостоверения водителей на имя ОСОБА_1. и ОСОБА_34, карточка «Метро», памятку работника ГСО, карточку-заместитель №104\105 на имя ОСОБА_1., свидетельство о регистрации ТС на имя ОСОБА_14., полис ВА №5844161 на имя ОСОБА_1., карточка АК ПИБ на имя ОСОБА_1., карточку «Энергомашспецсталь»НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1., карточку дисконтную «Браво», служебную книжку ОГСО на имя ОСОБА_1., связку ключей 3 шт., 2 шт. ключа от автомобиля с пультом сигнализации, денежные средства 73 грн., коробку пэ «Лукас, птичье молоко»2шт., коробки пэ «вафельные трубочки», пряник Брависсимо. «Эко-кукуруза», пакет «Обжора Ананас», «Катигорошко»2шт., плитку шоколада «Нестле», минеральную воду 1,5л, палку колбасы «Салями золотистая», пакеты 2шт. «Буратино», пакеты с надписями «АВК Мажор, Бам-бук банан -3п., АВК Мажор, Бам-бук, суш.молоко, пряник «Брависсимо», коробку конфет «Монте Кристо», бутылку «Вермут», бутылку водки «Немиров»0,7л, пистолет ПМР №ХК 004205 калибр 9 мм, с 1 магазином и 8-ю патронами -оставить у владельца ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу КЛПУ «Городская больница им.В.И. Ленина»в возмещение материального ущерба за лечение потерпевшего ОСОБА_1. 1648 грн. 71 коп.

Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 солидарно в пользу КЛПУ «Городская больница им.В.И. Ленина»в возмещение материального ущерба за лечение потерпевшего ОСОБА_2. 1076 грн. 11 коп.

Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 солидарно в пользу «Центральной районной больницы»г.Борисполь в возмещение материального ущерба за лечение потерпевшего ОСОБА_2. 3531 грн. 96 коп.

Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 солидарно в пользу коммунального учреждения Киевского областного совета «Киевская областная клиническая больница»в возмещение материального ущерба за лечение потерпевшего ОСОБА_2. 2736 грн. 37 коп.

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по ст.121 ч.2 УК Украины -оправдать в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток -осуждёнными с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья И.Н.Минаев