справа № 2-858/2011
24 червня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Бондарєвої В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ВГІРФО Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області про виселення, -
У лютому 2011 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ВГІРФО Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області про виселення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Приватбанк та відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №4170 від 13.12.2007 року на належне йому майно, а саме будинок, що розташований по вул. Миру, 44 м. Слов'янська Донецької області, який належить йому на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу. У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором систематично не виконував ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 01.06.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок за номером 44 по вул.. Миру, м. Слов'янську, Донецької області, розташований на земельній ділянці 0, 0572 га, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ “Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області 31.08.2011 року вказане рішення залишено без змін, та на теперішній час набуло законної чинності. У зв'язку з чим просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Миру, 44, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського УМВС України в Донецькій області.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_8 що діє на підставі довіреності №1497 - О від 30.03.2010 року(а.с.6) не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.69). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.63-66), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9, що діє на підставі ордеру від 23.05.2011 року (а.с.48), та витягу з договору про надання правової допомоги від 23.05.2011 року (а.с.49) в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.
Представник третьої особи ВГІРФО Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_10 13.12.2007 року уклали кредитний договір №789М-07 (а.с.22-24), в забезпечення виконання зобов'язаннь за кредитним договором Приватбанк та відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №4170 від 13.12.2007 року на належне йому майно, а саме будинок, що розташований по вул. Миру, 44 м. Слов'янська Донецької області, який належить йому на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу (а.с.19-21).
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серії А01 № 054809 правонаступником Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" є ОСОБА_5 Акціонерне Товариство комерційний банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ "Приватбанк") (а.с.8).
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 01.06.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок за номером 44 по вул.. Миру, м. Слов'янську, Донецької області, розташований на земельній ділянці 0, 0572 га, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ “Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.9-11)
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області 31.08.2011 року рішення Слов'янського міськрайонного суду від 01.06.2010 року залишено без змін (а.с.12-13).
Відповідно до ст. 40 Закону України “Про іпотеку”, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України.
Згідно до довідки №65, наданої керівником комітету Північний, за адресою м. Слов'янськ, вул. Миру, 44, зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.68).
В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2010 р. на адресу відповідачів позивачем були направлені вимоги щодо звільнення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Миру, 44 (а.с.15-18), в добровільному порядку відповідачі житловий будинок не звільнили.
Оскільки позивачем звернено стягнення на майно відповідача, а саме спірний житловий будинок, рішення суду набуло законної чинності, добровільно відповідачі будинок не звільняють, то є усі правові підстави для задоволення позову щодо виселення відповідачів, в тому числі і неповнолітніх дітей зі спірного будинку.
Відповідно до ст. ст. 3,7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Оскільки позивачем звернено стягнення на майно відповідачів, а саме на спірний будинок, рішення суду набуло законної чинності, питання зняття відповідачів з реєстраційного обліку за місцем проживання саме в спірному будинку є похідним після їх виселення з житлового будинку, то вимоги позивача щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку по спірному будинку також підлягають задоволенню.
Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. 00 коп., також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 ЦК України, Законом України “Про іпотеку”, Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ВГІРФО Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області про виселення -задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Миру, 44, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського УМВС України в Донецькій області.
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 2 грн. 13 коп., з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 9 грн. 25 коп. з кожного на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_11