справа № 2-1851/2011
23 червня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Граневській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У червні 2011 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №71269_cred від 15.06.2007 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок 4405885220361494 відкритий ПАТ “Приватбанк” зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2008 року. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №П 210-07 від 15.06.2007 року укладеним з поручителем ОСОБА_2 Проте відповідачі належним чином не виконували зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.12.2010 року складає 17583 грн. 08 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 6399 грн. 95 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 11183 грн. 13 коп. У зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 що діє на підставі довіреності №4559 від 10.10.2009 року(а.с.11) не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.19). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.15-18), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №71269_cred від 15.06.2007 року (а.с.6-7), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок 4405885220361494 відкритий ПАТ “Приватбанк” зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2008 року.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором від 15.06.2007 року станом на 09.12.2010 року має заборгованість у розмірі 17583 грн. 08 коп. (а.с.5).
Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №П 210-07 від 15.06.2007 року укладеним з поручителем ОСОБА_2 (а.с.8).
Згідно п. 4 Договору поруки, у випадку невиконання позичальником обов'язків за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 175 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп., також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 553,554,629,1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 84100, Донецька обл., Слов'янський район, с. Привілля, вул. Горького, 39, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: 84100, Донецька обл., Слов'янський район, с. Привілля, вул. Шкільна, 18 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму заборгованості за кредитним договором №71269_cred від 15.06.2007 року станом на 09.12.2010 року у розмірі 17583 грн. 08 коп. на р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму судових витрат, а саме судовий збір - 87 грн. 92 коп., з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -60 грн. 00 коп. з кожного на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5