10.06.2011
Дело №1-58-2011
10 июня 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Лаптева М.В.
при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Гонтарь В.П.
с участием адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Северодонецк Луганской области, украинца, гр-на Украины, образование высшее, женат, работающего ООО "Торговый Дом Северодонецкий АЗОТ" водитель, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Кировоградской области, Хмелевского р-на х.Андреевка, украинца, гр-на Украины, образование высшее, женат, частный предприниматель, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_2,-
в совершении преступления предусмотренного ст.265 ч.1 УК Украины
17.03.2010г. работниками УСБУ Славянского ГО Украины, при проведении оперативной закупки, около базы отдыха "Сокол", расположенной по ул. Героев Труда в гор. Славянске, был задержан ОСОБА_3, который при неустановленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, незаконно приобрел источник ионизирующего излучения в виде трех фрагментов источника ионизирующего излучения, которые согласно заключения экспертизы радиоактивных материалов N 1-17\486 от 26.05.2010г., являются радиоактивным материалом - обеденным ураном в металлической форме, массой 338г., 60г. и 1840г., общей массой 2238г., которые ОСОБА_3 незаконно приобрел, хранил, как по месту своего жительства, так и в принадлежащем ему гараже, незаконно перевозя его по территории Украины.
Кроме того, 17.03.2010г. работниками УСБУ Славянского ГО Украины, при проведении оперативной закупки, около базы отдыха "Сокол", расположенной по ул. Героев Труда в гор. Славянске, были задержаны ОСОБА_3, и ОСОБА_5 и неустановленные в ходе судебного следствия лица, после того как ОСОБА_5 получил от гр-на ОСОБА_6 деньги в сумме в сумме 10 000 долларов США, в счет предоплаты за передачу трех фрагментов источника ионизирующего излучения, которые согласно заключения экспертизы радиоактивных материалов N 1-17\486 от 26.05.2010г. являются радиоактивным материалом обеденным ураном в металлической форме, массой 338г., 60г. и 1840г., общей массой 2238г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным признал себя полностью и показал, что действительно во время и при обстоятельствах, описанных в приговоре он незаконно приобрел, хранил, переносил три фрагмента источника ионизирующего излучения, которые являются радиоактивным материалом обеденным ураном в металлической форме, массой 338г., 60г. и 1840г., общей массой 2238г. 17.03.2010 года был задержан работниками СБУ при попытке их продажи за 10 000 долларов США. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и показал, что 17 марта 2010 года он был задержан работниками СБУ во время и при обстоятельствах, описанных в приговоре за реализацию трех фрагментов источника ионизирующего излучения, которые являются радиоактивным материалом обеденным ураном в металлической форме, массой 338г., 60г. и 1840г., общей массой 2238г. 17.03.2010 года был задержан работниками СБУ при попытке их продажи за 10 000 долларов США. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 их вина в совершении инкриминируемых деяний полностью доказана собранными по делу доказательствами -показаниями свидетелей, заключениями судебно-технических экспертиз и другими письменными доказательствами, а именно:
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 17.03.2010г. в дневное время он по просьбе своего знакомого ОСОБА_5 привез последнего в гор. Славянск на жд вокзал. ОСОБА_5 пояснил, что едет по делам бизнеса, не пояснив по каким именно. На жд вокзале ОСОБА_5 встречался с незнакомыми ему мужчинами, о чем разговаривали не знает. С одним из мужчин поехали в лесопосадку расположенную возле МРЭО, где их ожидал еще один мужчина. О чем разговаривали не знает. Потом вернулись на жд вокзал и еще с один мужчиной вновь вернулись в лесопосадку. Через время их задержали работники СБУ.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что 18.03.2010г. примерно в 10час. я находился возле МРЭО гор. Славянска. К нему подошли работники СБУ и пригласили участвовать при осмотре местности возле базы отдыха "Сокол" в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен незнакомый ему мужчина. Вместе с ними при осмотре местности участвовал мужчина, который показывал местность, фамилию мужчины не помнит. Данный мужчина провел их к базе отдыха "Сокол", далее по дороге вдоль ограды и свернул в лесопосадку. Пройдя примерно 50м. мужчина указал на фрагмент металла и пояснил, что данный фрагмент он выбросил вчера, т.е. 17.03.2010г., при каких обстоятельствах это произошло мужчина в его присутствии не объяснял. Специалист измерил уровень радиации, какой именно уровень радиации был не помнит, но специалист говорил, что измеренный им уровень радиации металла, превышает допустимые нормы. Данный фрагмент металла был изъят.
Свидетель ОСОБА_9 дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что он является работником СБУ Украины. В 2009г. СБУ Украины получена информация о том, что группа жителей Хмельницкой и Киевской областей собираются продать радиоактивный металл уран. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ими был установлен житель Хмельницкой области ОСОБА_10 и житель г.Киева ОСОБА_11, которые занимались поисков жителей Украины, которые могли бы приобрести радиоактивные материалы, с целью получения прибыли. Он был введен в разработку данной группы, в качестве потенциального покупателя. В разговоре между ним, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 они оговаривали какую прибыль получит каждый из них. При одной из встреч ОСОБА_11 сообщил ему, что нашли продавца и готовы предоставить образцы урана. О встрече договорились на 17.03.2010г. в гор. Славянске, где в указанный день встретился с ОСОБА_11, ОСОБА_12 и неустановленным ОСОБА_13, а так же со ОСОБА_10 и посредником ОСОБА_5. ОСОБА_10 сообщил, что уже виделся с продавцом и измерял уровень радиации металла. Вместе со ОСОБА_10 и ОСОБА_5 они поехали к продавцу, т.е. ОСОБА_3. Там он проверил дозиметром три фрагмента предоставленные ОСОБА_3 и убедился в том, что они радиоактивные. После этого он передал ОСОБА_5 деньги в сумме 10 000 долларов США, в счет предоплаты за приобретаемый им уран. Когда они возвращались к автомобилю ОСОБА_5 и ОСОБА_3 задержали работники СБУ. ОСОБА_5 пытался убежать и выбросить фрагменты урана.
л.д.367-370
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что в 2009г. он познакомился с ОСОБА_11 и ОСОБА_13, фамилию не знает, с которыми пытались заниматься бизнесом, т.е. торговать продуктами питания. В тот же период времени он познакомился с парнем по имени ОСОБА_4, который занимался продажей металла. ОСОБА_4 дал ему телефон мужчины, как он узнал позднее ОСОБА_5 пояснив, что у ОСОБА_5 имеется радиоактивный металл. Об этом он сообщил ОСОБА_11 и ОСОБА_13 и те договаривались о встрече с ОСОБА_5, чтобы осмотреть металл и проверить его. В тот период он на знал о том, что они собираются приобрести радиоактивный металл у ОСОБА_5. 17.03.2010г. они втроем приехали в ОСОБА_14, где по предварительной договоренности встретились с ОСОБА_5. там же находился мужчина по имени ОСОБА_10, как узнал позднее ОСОБА_10, представившийся специалистом по радиоактивному металлу. Он, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 пошли в привокзальное кафе, где пили чай. Через некоторое время их с ОСОБА_11 задержали работники СБУ, ОСОБА_13 куда-то ушел. О том, что ОСОБА_11 и ОСОБА_13 собираются приобрести уран узнал от сотрудников СБУ.
л.д.131
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что в 2009г. он познакомился с ОСОБА_11 В тот период времени он прошел курс по измерению и обращению с радиоактивными металлами. В марте 2010г. ему позвонил ОСОБА_11 и предложил проверить на радиоактивность металл в гор. Славянске, пообещав уплатить за это 5000 долларов США. По договоренности с ОСОБА_11 он приехал в ОСОБА_14 17.03.2010г. на своем автомобиле, где встретился с ним на жд вокзале гор. Славянска. С ОСОБА_11 находились двое мужчин, как узнал позднее ОСОБА_13 и ОСОБА_12. Вскоре к ним приехал ранее ему незнакомый ОСОБА_5. Вместе с ОСОБА_5 они поехали в лесопосадку расположенную при выезде из Славянска, где их ожидал ранее незнакомый ему мужчина, как узнал поз днее ОСОБА_3. У ОСОБА_3 было три фрагмента металла, он измерил их дозиметром, металл был радиоактивный, он предположил, что это уран и сказал об этом ОСОБА_5 и ОСОБА_3. После этого он и ОСОБА_5 вернулись на жд вокзал, где их ожидал ОСОБА_10, представившийся представителем покупателя. Все вместе они вернулись к ОСОБА_3. Он остался в машине, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 пошли в лесопосадку. Через некоторое время его задержали работники СБУ. Он уран приобретать не собирался.
л.д.143
Согласно заключения экспертизы радиоактивных материалов изъятые у подсудимых предметы являются окрашенными кусками обедненного урана в металлической форме массой 338г.; 60г.;1840г. и согласно ПКМ Украины № 196 от 28.02.2001 года относятся к ядерным материалам и несоблюдение норм и правил радиационной безопасности при обращении с ним может повлечь за собой причинение ущерба здоровью.
л.д.324-329
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Выводы экспертов основываются на данных показаний приборов подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых установлена судом.
Кроме того согласно письма министерства юстиции Украины следует что согласно ПКМ Украины от 02.07.2003 года №813 вопросы исследования и определения характеристик радиоактивных материалов отнесены к компетенции Института ядерных исследований Национальной академии наук Украины, таким образом суд приходит к убеждению что доводы адвокатов подсудимых что экспертиза проведена не в рамках закона являются необоснованными.
Из постановления о проведении оперативной закупки от 11.02.2010 года, акта осмотра денежных средств и осмотра покупателя, следует что оперативными сотрудниками СБУ подготовлен покупатель и ему выданы денежные средства в сумме 10 000 долларов США для закупки у подсудимых радиоактивных материалов.
(л.д. 8-38)
Осмотром места происшествия установлено, что местом где произошла сделка по купле продаже радиоактивных материалов является ландшафтных парк Славянского курорта, где задержаны подсудимые и изъят радиоактивный материал.
(л.д.39-55)
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.02.2010 года, 24.03.2010г., протоколами осмотра согласно которых подсудимые именно 17 марта 2010 года пытались продать радиоактивные материалы за 10 000 долларов США.
(л.д.236-242; 253-258; 346)
Приведенные доказательства объективно подтверждают показания свидетелей о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, умышленном характере их действий.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили приобретение, ношение, хранение, радиоактивных материалов (источников ионизирующего излучения, находящихся в любом физическом состоянии), без предусмотренного законом разрешения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 265 ч. 1 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим наказание ОСОБА_3 в силу ст. 66 УК Украины является полное признание своей вины, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_3 в силу ст. 67 УК Украины нет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, роль и степень участия, характер действий ОСОБА_3, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о его личности, то обстоятельство что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы, преклонный возраст, образцовое предыдущее социальное поведение, состояние его здоровья, он нуждается в лечении в условиях специализированного отделения, здоровья его жены которая нуждается в уходе, что в своей совокупности, по мнению суда, существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и влияет на степень опасности личности подсудимого для общества, поэтому, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_3 правила статьи 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой части статьи Уголовного кодекса Украины.
К смягчающим наказание ОСОБА_5 в силу ст. 66 УК Украины является полное признание своей вины, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_5 в силу ст. 67 УК Украины нет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, роль и степень участия, характер действий ОСОБА_5, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о его личности, преклонный возраст, образцовое предыдущее социальное поведение, что в своей совокупности, по мнению суда, существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и влияет на степень опасности личности подсудимого для общества, поэтому, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_5 правила статьи 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой части статьи Уголовного кодекса Украины.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента радиоактивного материала -уран, обедненный находящегося на хранении в ГСК «Радон»г. Донецк -уничтожить; деньги находящиеся на хранении в бухгалтерии Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 7289 от 12 мая 2010 года в сумме 10 000 (десять тысяч) долларов США обратить в доход государства;
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 265 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины один год и шесть месяцев.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 265 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины один год и шесть месяцев
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска.
Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_15 исчислять с 18 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента радиоактивного материала -уран, обедненный находящегося на хранении в ГСК «Радон»г. Донецк -уничтожить; деньги находящиеся на хранении в бухгалтерии Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 7289 от 12 мая 2010 года в сумме 10 000 (десять тысяч) долларов США обратить в доход государства;
На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в одном экземпляре.
Судья Лаптев М.В.