05.04.2011
Дело № 1-347-2011
05 апреля 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Лаптева М.В.
при секретаре -Хмиль О.Н.
с участием прокурора -Тупикало Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зугрес, Донецкой обл., гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
15.07.2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, с целью кражи, путем свободного доступа, через незапертую калитку ограждения, проник на территорию домовладения по АДРЕСА_2, откуда тайно, умышленно, похитил мужское портмоне лежащее на столе веранды, стоимостью 100 грн., в котором находились деньги в сумме 1500 грн., принадлежащие ОСОБА_2, на общую сумму 1600 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 15 июля 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, ходил по переулку Оскольскому города Славянска с целью продать банки. Через незапертую калитку зашел во двор дома АДРЕСА_2, во дворе никого не было, на столе, что стоял на веранде дома, он увидел мужское портмоне и решил похитить его. Портмоне он забрал и ушел со двора, внутри портмоне он нашел деньги в сумме 1500 грн., деньги забрал себе, а портмоне выбросил. Похищенные деньги истратил.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Анализ перечисленных доказательств, в их совокупности свидетельствует о том, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_1 в его совершении полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к средней степени тяжести, обстановку и способ совершения преступления, степень негативных материальных последствий для потерпевшего, данные о личности подсудимого: официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется посредственно, учитывает полное признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает его раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление, а также предотвращение совершения новых преступлений подсудимым возможно без его изоляции от общества, назначив наказание в виде общественных работ по данному приговору.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье уголовного закона в виде 200 / Двухсот / часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области М.В. Лаптев