19.05.2011
Дело № 1-429-2011
19 мая 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Лаптева М.В.
при секретаре -Хмиль О.Н.
с участием прокурора -Гонтарь В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2; не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
25.03.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно из корыстных побуджений с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из серванта пару золотих сережок 585 пробы, общим весом 1 грамм, стоимостью 350 грн., и золотую цепочку 585 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 1050 грн., принадлежащие
ОСОБА_2, на общую сумму 1400 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 25 марта 2011 года, с 10 часов до 11 часов он со своим отцом устанавливал пластиковое окно в квартире АДРЕСА_1, так как он временно работает в компании по изготовлению окон «Тор пласт». В момент установки окна, он заметил в серванте золотые изделия, выбрав момент, корда в комнате отсутствовали его отец и хазяйка квартиры, он похитил цепочку и сережки. В тот же день сережки продал незнакомому парню, деньгами распорядился по своему усмотрению. Цепочку добровольно отдал работникам милиции в отделении. В содеянном расскаивается, у потерпевшей просит извинение.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Анализ перечисленных доказательств, в их совокупности свидетельствует о том, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_1 в его совершении полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к небольшой степени тяжести, обстановку и способ совершения преступления, степень негативных материальных последствий для потерпевшей, данные о личности подсудимого: в силу ст. 89 УК Украины не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется посредственно, учитывает полное признание им своей вины, мнение потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что подсудимый ущерб возместил, притензий материального и морального характера она не имеет, также просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает его расскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, возмещение материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление, а также предотвращение совершения новых преступлений подсудимым возможно без его изоляции от общества, назначив наказание в виде общественных работ по данному приговору.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье уголовного закона в виде 240 / Двухсот сорока/ часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области М.В. Лаптев