Рішення від 04.07.2011 по справі 2-445/11

Справа № 2-445/11

РІШЕННЯ

іменем України

04.07.2011 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач посилалась на те, що 13 грудня 2006 року вона у Сербівській сільській раді, Кодимського району, Одеської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №17. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через розбіжності поглядів на життя ще вісім років тому. Відповідач проживає окремо. Спору про поділ спільного майна немає. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1996 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 26 жовтня 1996 року.

Вислухавши вимоги позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом на підставі пояснення позивача, досліджених матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, вони не спілкуються, не підтримують між собою ніяких відносин, фактично сімейні відносини між сторонами відсутні вже понад вісім років. Сторони не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату ними почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено.

На підставі ст. ст.110, 112 ч.2 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Сербівській сільській раді, Кодимського району, Одеської області 26 жовтня 1996 року, актовий запис № 17 -РОЗІРВАТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.Гура

Попередній документ
16800620
Наступний документ
16800622
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800621
№ справи: 2-445/11
Дата рішення: 04.07.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кодимський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.06.2011)
Дата надходження: 11.05.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
23.03.2021 10:00 Липовецький районний суд Вінницької області
05.07.2021 14:00 Липовецький районний суд Вінницької області
26.07.2021 09:00 Липовецький районний суд Вінницької області
03.08.2023 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.08.2023 14:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
15.09.2023 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНКО ДМИТРО ТЕЙМУРАЗОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОМАНОВА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧАЛА АЛЛА ПЕТРІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНКО ДМИТРО ТЕЙМУРАЗОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОМАНОВА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧАЛА АЛЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
Балдич Оксана Іванівна
Варич Зоя Олександрівна
Виконком Бенянської сільської ради
Габруська Богдана Михайлівна
Ганькович Іван Андрійович
Ганькович Олена Теодозіївна
Глимбоцький Віктор Миколайович
Гончаров Сергій Володимирович
Домбровська Валентина Святославівна
Киця Олександр Віталійович
Корчинський Владеслав Миколайович
Леонова Зоя Миколаївна
Мироненко Сергій Вікторович
Мшанецької сільської ради
Півторак Петро Михайлович
Селезньов Максим Євгенійович
Стайлс Річард Джон
Стебловська Віта Сергіївна
Українська страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської філії Української страхової компанії"Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
Фляшко Світлана Іванівна
позивач:
"Відділенння філії ПАТ Промінвестбанк в Ужгороді"
ВАТ "Поділля - Плюс"
Верес Михайло Миколайович
Габруський Олександр Михайлович
Киця Людмила Василівна
Мартин Любов Василівна
Матей Йосип Олександрович
Мироненко Тетяна Станіславівна
Олійник Анатолій Іванович
ПАТ "Державний ощадний банк України" за місцерозташуванням Березнівського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 Рівненського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України"
ПАТ КБ "Надра" в особі філії Вінницьке РУ
Пелих Оксана Леонідівна
Півторак Наталія Михайлівна
Приходько Олена Вячеславівна
Селезньова Галина Вікторівна
Човган Руслан Анатолійович
Фляшко Іван Михайлович
боржник:
Ганькович Олена Теодорівна
заявник:
ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
правонаступник позивача:
Шандра Крістіна Іванівна
представник:
Печунка Віктор Омелянович
представник позивача:
Мариняк Михайло Вікторович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської обалсті Кохан П.І.
стягувач:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Любащівського РУЮ
Кохан Павло Іванович- приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області
Мандрійчук Юрій Олександрович
Державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ Кохан П.І.