Вирок від 05.07.2011 по справі 1-125/11

Кодимський районний суд Одеської області

м. Кодима Україна

Справа № 1-125/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний, 26 березня 2011 року, близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1, що належить потерпілому ОСОБА_2 в місті Кодимі, Одеської області, маючи корисливу мету привласнення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг SGH-C 300” з сім-карткою оператора телефонного зв»язку «Ді-Джус», загальною вартістю 275 грн., заподіявши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні показав, що дійсно 26 березня 2011 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, скориставшись тим, що ніхто не бачить -викрав мобільний телефон потерпілого. Зробив це тому, що був п»яний. В теперішній час всі збитки потерпілому ним відшкодовані. Розуміє, що вчинив неправильно. просив суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з”ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного, зокрема позитивні характеристики.

До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, його першу судимість, повне відшкодування заподіяних збитків.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (850 грн.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя А. І. Гура