Ухвала від 22.06.2011 по справі 2-а-1241/11

Кодимський районний суд Одеської області

1 м. Кодима Україна 66000

Справа № 2-а-1241/11

УХВАЛА

іменем України

22.06.2011 року року суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши одноособово, відповідно до ст.183-2 КАС України в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суб»єкта владних повноважень -управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області з вимогою: визнати неправомірними дії відповідача у відмові перерахунку та виплати пенсії як інваліду 2 групи, в розмірі меншому ніж це встановлено ст.ст.49,50, ч.4 ст.54, 67,71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області провести перерахунок та виплачувати основну (державну) пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком по 2-ій групі інвалідності з урахуванням фактично здійснених виплат з 01 січня 2010 року відповідно до ст.ст. 49, 50, ч.4 ст.54, ч.3 ст. 67, 71 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Представник відповідача в зазначений десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подав письмові заперечення проти позову та просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина друга названої статті встановлює шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позов подано до суду 06 червня 2011 року. В позові позивач просить розглянути його вимоги за період з 01 січня 2010 року. Впродовж 2010-2011 років з відповідним позовом позивач до суду не звертався. Предметом позову є дія (бездіяльність) суб»єкта владних повноважень, пов»язані з соціальними виплатами, які є регулярними щомісячними платежами. У зв»язку з цим визначений шестимісячний строк звернення до суду слід застосовувати відносно кожного місяця, в якому внаслідок невиплати (виплати не у повному обсязі) порушувалось право позивача на отримання відповідних виплат.

Отже, суд констатує, що адміністративний позов щодо позовних вимог з 01 січня 2010 року до 05 грудня 2010 року включно подано з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Доводи позивача про те, що згідно ч.1 ст. 76 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку»від 08 лютого 1995 року №39/95-ВР право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров»ю, не обмежується строком давності суд вважає безпідставними, оскільки згідно ст. 90 зазначеного Закону всі вимоги Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання цим законом чинності. Закон набрав чинності в 1995 році. Аварія на ЧАЕС мала місце 26 квітня 1986 року. Інших доводів в обґрунтування причини пропуску строку для звернення до суду позивачем не надано.

В цьому випадку стаття 100 КАС України визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності за період з 01 січня 2010 року по 05 грудня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Гура

Попередній документ
16800568
Наступний документ
16800570
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800569
№ справи: 2-а-1241/11
Дата рішення: 22.06.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кодимський районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.05.2011)
Дата надходження: 19.04.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет драбівської селищної ради, орган приватизації Драбівської селищної ради, Драбівський виробничий відділ КП ЧООБТІ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного фонду України
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Баштанському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Безсмертна Галина Іванівна
Болінська Євдокія Мойсеївна
Довгань Галина Йосипівна
Єршова Лідія Іванівна
Ільчук Іван Андрійович
Лобур Стефанії Марянівни
Міхальова Флоріда Степанівна
Мотрой Микола Іванівна
НАСЛІДНИК МАЙЯ ЛАВРЕНТІЇВНА
Овчар Олена Петрівна
Ословська Марія Профирівна
Рибальченко Олексій Петрович
Спірідонова Лідія Львівна
Черничко Любов Андріївна