18.05.2011
Дело № 1-342-2011
18 мая 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -Кузнецова Р.В.,
при секретаре -А.С. Копейко,
с участием прокурора -Фальченко А.А.,
подсудимого -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Рагородок Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного : АДРЕСА_1, ранее судимого :
1) 22.12.2006 года Славянским горрайонным судом по ст. 190 ч. 1УК Украины к 700 гривнам штрафа;
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
Так ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах :
06.02.2001 года примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 находился в гостях у ОСОБА_2, в помещении дома АДРЕСА_2, где так же находился ОСОБА_2, проживающий по указанному адресу. Здесь у ОСОБА_1 возник умысел на завладение имуществом принадлежащим ОСОБА_2.
Осуществляя свой преступный умысел ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, из переднего кармана рубахи в которую был одет ОСОБА_2, открыто, без применения насилия, похитил денежные средства в сумме 100 гривен, мобильный телефон марки «Нокиа»1650 ИМЭЙ НОМЕР_1, стоимостью 170 гривен, с находящейся в нём СИМ-картой оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, с денежными средствами на счету -43 гривны, и с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 323 гривны.
В совершении данного преступления вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами
Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и показал, что действительно совершил преступление, в период времени и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно, действительно он 6 февраля 2011 года, находясь в гостях у ОСОБА_2 из кармана его рубахи похитил деньги в сумме 100 гривен и мобильный телефон «Нокиа», которые принадлежали ОСОБА_2. После этого он с ОСОБА_4 пошли в кафе «Вояж», где на украденные деньги распивали спиртное, а когда деньги закончились, то он предложил ОСОБА_5 В счёт оплаты за спиртное мобильный телефон, похищенный у ОСОБА_2. С ОСОБА_4 в сговоре не состоял. В содеянном чистосердечно раскаивается. В ходе досудебного следствия давал аналогичные показания ( л.д. 67-68).
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины подтверждается так же и другими добытыми по делу доказательствами:
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил, что действительно совершил указанное преступление, указал место расположения места совершения преступления, и рассказал при каких обстоятельствах совершил преступление ( л.д. 81-83); протоколом предъявления предметов для опознания ( л.д. 32-34); справкой о стоимости телефона «Нокиа»1650 ( л.д. 20).
У суда нет оснований усомниться в признательных показаниях ОСОБА_1 в судебном заседании, так как они последовательны с показаниями данными в ходе досудебного следствия, а так же потому, что они объективно и в полной мере подтверждаются и иными добытыми и перепроверенными в судебном заседании доказательствами по делу.
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд, в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества ( грабёж) и его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК Украины.
При избрании меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, так же то, что совершённое ими преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести. ОСОБА_1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Положительно характеризуются по месту своего жительства. Вину признал полностью. Смягчающим наказание обстоятельством -является его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством -является то, что ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде штрафа, в сумме в пределах санкции данной статьи. Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по данному делу -мобильный телефон марки «Нокиа»1650 IMEI НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 и сохраняющийся у него же на основании сохранной расписки ( л.д. 35), оставить на сохранение в пользовании владельца -ОСОБА_2.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , -
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о не выезде с постоянного места жительства.
Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 22 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по данному делу -мобильный телефон марки «Нокиа»1650 IMEI НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 и сохраняющийся у него же на основании сохранной расписки, оставить на сохранение в пользовании владельца - ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.
С оригиналом верно.
Судья Славянского
горрайонного суда Р.В. Кузнецов