20.06.2011
Дело № 1-506\11
20 июня 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -Кузнецова Р.В.,
при секретаре -А.С. Копейко,
с участием прокурора -Гонтарь В.П.,
подсудимого -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождении, уроженца г. Кокад Ферганской области, Узбекистан, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее -специальное образование, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого;
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах :
7 мая 2011 года в 21.00 часов, ОСОБА_1 с ограждения двора дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил 2 металлические трубы (одна размером -4 м., диаметром -25 мм., стоимостью 80 гривен и вторая размером 3,5 м., диаметром 45 мм., стоимостью 87 гривен 50 копеек), принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 167 гривен 50 копеек.
В совершении данного преступления вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :
Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и показал, что действительно совершил преступление, в период времени и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно, действительно он 7.05.2011 года в 21.00 час, похитил две трубы из ограждения, по адресу : АДРЕСА_2, а спрятал их у себя во дворе по адресу : АДРЕСА_1, что бы потом сдать на металлолом и заработать деньги для личных нужд. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины подтверждается, так же и другими добытыми по делу доказательствами:
- Справкой о стоимости похищенного имущества ( л.д. 17);
- Протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2011 года -двора дома АДРЕСА_2 ( л.д. 5);
- Схемой к протоколу осмотра к месту происшествия ( л.д. 6);
- Фототаблицей к протоколу осмотра к месту происшествия ( л.д. 7);
- Протоколом осмотра от 11.05.2011 года -двора дома АДРЕСА_2 ( л.д. 11)4
- Фототаблицей к протоколу осмотра от 11.05.2011 года ( л.д. 12-13);
- Сохранной распиской ОСОБА_2 ( л.д. 14).
У суда нет оснований усомниться в признательных показаниях ОСОБА_1 в судебном заседании, так как они последовательны с показаниями данными в ходе досудебного следствия, а так же потому, что они объективно и в полной мере подтверждаются и иными добытыми и перепроверенными в судебном заседании доказательствами по делу.
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд, в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества ( кража), и его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При избрании меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, так же то, что совершённое им преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям не большой тяжести.
ОСОБА_1 на учете у врача психиатра не состоит, а у врача нарколога состоит с 2002 года с диагнозом «разложение психики и поведения в последствии употребления алкоголя. Синдром зависимости.». Посредственно характеризуются по месту своего жительства. Вину признал полностью. Смягчающим наказание обстоятельством - является его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует избрать минимальное наказание в виде общественных работ. Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по данному делу -металлические трубы : одна труба длинной -4м. и диаметром -2,5 см.; а вторая труба -длинной 3,5 м. и диаметром 4,5 см., выданные работниками милиции под сохранную расписку владельцу ОСОБА_2-оставить в пользовании владельца ОСОБА_2 ( л.д. 14).
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , -
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 ( ста двадцати ) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о не выезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по данному делу -металлические трубы : одна труба длинной -4м. и диаметром -2,5 см.; а вторая труба -длинной 3,5 м. и диаметром 4,5 см., выданные работниками милиции под сохранную расписку владельцу ОСОБА_2-оставить в пользовании владельца ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства.
Судья Славянского
горрайонного суда Р.В. Кузнецов