14 березня 2011 року м.Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді Гавриш М.З.
при секретарі Єгоровій Л.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернулась до суду 26.11.2010 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за спадщиною після смерті баби, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Кілія Одеської області і на момент смерті фактично володіла всім вказаним житловим будинком .
В попередньому судовому засіданні встановлено, і сторонами не заперечується, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та його дружиною, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, які є батьками відповідачки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дідом і бабою по материнській лінії позивачки, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір якої, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Фактично після смерті чоловіка, ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина, ОСОБА_3, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на момент його смерті і на момент власної смерті володіла як власною ? часткою в спільній власності на житловий будинок так і ? часткою за спадщиною по закону після смерті ОСОБА_4.
Після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року спадщину в рівних частках по спадковій справі № 299/2006 р. прийняли діти спадкодавці - ОСОБА_1 та ОСОБА_6.
Спадкоємцями 1 черги по закону, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року є сторони по справі , які на момент розгляду справи фактично дійшли згоди щодо поділу спадкового майна і просять визнати право власності на весь житловий будинок за ОСОБА_1, яка до підписання мирової угоди компенсувала вартість частки спадкового майна відповідачці. ОСОБА_6 у встановленому законом порядку від спадщини після смерті ОСОБА_3 відмовився.
Заслухавши пояснення сторін та розглянувши докази на обґрунтування ними умов наданої суду мирової угоди, суд вважає що дії сторін відповідають закону та не порушують прав інших осіб та охоронювані законом інтереси, мирова угода вчинена в інтересах обох сторін , її визнання вирішує спір сторін і не може привести до виникнення нового по тому ж предмету та тих самих обставинах.
Мирова угода сторін приєднана до справи, сторонам роз”яснені передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки такого рішення та закриття провадження в справі.
Керуючись , п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
Визнати мирову угоду , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою визнати за ОСОБА_1 право власності на весь житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1, який складається в цілому з : літ. А - житлового будинку, літ. В - літньої кухні, літ. Г- убиральні, № 1-3 надвірних споруд, фактично розташованих на земельній ділянці площею 591 кв.м. за спадщиною по закону після смерті баби, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і на момент смерті фактично володіла всім вказаним житловим будинком в тому числі власною ? часткою в спільній власності та ? часткою за спадщиною по закону після смерті чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року і після смерті якого правовстановчі документи на спадкове майно належним чином оформлені не були.
Провадження в справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення.
Суддя / М.З. Гавриш/