05.05.2011 .
Справа 2-с-32-2011
05 травня 2011 р. м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лаптєв М.В.
при секретарі - Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-592-2011 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
04 березня 2011 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1295 грн. 80 коп., індекс інфляції -0,30 грн., 3% річних -0,10 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
14.04.2011 року боржник ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО «Слов'янськтепломережа»вона не визнає, оскільки згідно повідомлення УПСЗН Слов'янської міської ради про надання субсидій № 032126 від 01.02.2011 року, їй надано субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 7 місяців з жовтня 2010 року по квітень 2011 року. Отже плата наданих послуг теплопостачання була сплачена повністю, частина призначеною субсидією, а залишок був пропорційно сплачений нею згідно квитанцій за січень, лютий, березень.
В судове засідання заявник не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Представник стягувача, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки дійсно остання вносила платежі за теплопостачання та оформила субсидію.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.
ОСОБА_1 надала квитанції про сплату боргу, оформила державну субсидію, підтвердила вказані факти квитанціями та повідомленням УПТСЗН Слов'янської міської ради, крім того стягувач не заперечує проти скасування судового наказу.
Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Судовий наказ від 04.03.2011 року, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1295 грн. 80 коп., індекс інфляції -0,30 грн., 3% річних -0,10 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачеві, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області М.В. Лаптєв