Рішення від 10.06.2011 по справі 2-2724/11

Справа № 2-2724/11

Кілійський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Маслеников О. А.

при секретарі Дяченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та

визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 15 грудня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, в якому було обумовлено умови стосовно ціни договору, порядку підготовки оформлення документації на будинок та документального підтвердження переходу права власності покупцю. На підтвердження укладення договору ОСОБА_1 було до його підписання виплачено відповідачу обумовлену вартість будинку у розмірі 16 тисяч гривень. Після укладення вищезазначеного правочину позивач фактично користується придбаним будинком. Однак, відповідач, передавши ОСОБА_1 технічну документацію та правовстановлюючі документи на будинок, на даний час ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 15.12.2009 року між ним та відповідачем - дійсним та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок. На призначену дату розгляду справи позивачем було надано заяву, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справі за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2 на розгляд справи за викликом суду не прибув, направив до суду письмову заяву, відповідно до якої визнає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та просять розглянути справу без їх участі.

В зв'язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін згідно поданих ним заяв, на підставі положень ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та заяву відповідача, докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, про що 16.06.2010 року КП «Кілійське РБТІ та РОН» проведено реєстрацію права власності за № 30708987.

Відповідно до та технічного паспорту, складеного КП «Кілійське РБТІ та РОН», житловий будинок АДРЕСА_1, складається з: житлового будинку - літ. А; сараю - літ. Б; сараю - літ. В; навісу - літ. Г; вбиральні - літ. Д; надвірних споруд - № 1-4, І.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 15.12.2009 року, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 за 16 тисяч гривень, які продавцем були отримані до укладення договору, що підтверджується розпискою, та він зобов'язався здійснити нотаріальне посвідчення укладеного договору.

15 грудня 2009 року ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 житловий будинок, який був предметом укладеного сторонами договору дарування купівлі-продажу, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі, складеним та підписаним сторонами.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до ст. 655 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги доводи позивача та заяву відповідача, який не заперечували проти факту виконання укладеного з позивачем договору та проти позову в цілому, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки між сторонами відбулось часткове виконання укладеного між ними договору та його повне виконання неможливе з причин, що не залежать від позивача в зв'язку з ухиленням відповідача від його нотаріального посвідчення, на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а права позивача захисту згідно ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 220, 328, 392, 655-657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розміщеного по АДРЕСА_1, укладений 15.12.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розміщений по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня проголошення, до апеляційного суду в Одеської області.

Суддя Кілійського

районного суду О. А. Маслеников

Попередній документ
16800090
Наступний документ
16800092
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800091
№ справи: 2-2724/11
Дата рішення: 10.06.2011
Дата публікації: 13.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.10.2022
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
08.01.2020 13:10 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2020 08:20 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
28.04.2020 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2021 12:25 Ленінський районний суд м.Кіровограда
28.10.2021 13:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2021 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2021 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2023 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.02.2024 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.11.2025 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
17.12.2025 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУХІВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
БІБІК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО І Ю
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОТОЦЬКА СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО І Ю
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОТОЦЬКА СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
1. Чередніченко Вікторія Григорівна 2. Хижняк Анна Олександрівна 3. Сулімов Олексій Михайлович
Духовченко Людмила Миколаївна
Курієнко Севіль Фаррухівна
Малахов Олексій Олексійович
Пертія Давид Ніазович
СІЯНКО ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
ПАТ "Приват Банк"
ПАТ "Укр Сиббанк"
ПАТ КБ ПриватБанк
СІЯНКО ДЕНИС МИКОЛАЙОВИЧ
боржник:
Бубела Володимир Володимирович
Кірієнко Севіль Фаррухівна
Сулімов Олексій Михайлович
Уліч Олександр Олександрович
Хижняк Анна Олександрівна
Чередніченко Вікторія Григорівна
заінтересована особа:
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро)
Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса)
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк "
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ " Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
Чередниченко Вікторія Григорівна
заявник:
ТОВ " Вердикт капитал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як державна установа
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як державна установа, яка здійснює повноваження ліквідатора ПАТ " Український іноваційний банк" та управління його майном
інша особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як державна установа, яка здійснює повноваження ліквідатора ПАТ "Український інноваційний банк"
представник:
Пріхно Н.М.
представник відповідача:
Потапов Костянтин Олександрович
представник заявника:
Єрмолаєва катерина Миколаївна
Змієвська Тетяна Павлівна
стягувач:
ПАТ "Український інноваційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
ПАТ "Український інноваційний банк"
третя особа:
Олександрійський МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстрерства Юстиції
Шевченківський ВДВС
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
яка здійснює повноваження ліквідатора пат " український іновацій:
Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро)