Рішення від 21.06.2011 по справі 2-2522/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та

визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що 10 грудня 2010 року між нею та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1, в якому було обумовлено умови стосовно ціни договору, порядку підготовки оформлення документації на будинок та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. На підтвердження укладення договору ОСОБА_1 було до його підписання виплачено відповідачам обумовлену вартість будинку у розмірі 20000 гривень. Після укладення вищезазначеного правочину позивач фактично користується придбаним будинком. Однак, відповідачі на даний час ухиляються від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 10.12.2010 року між нею та відповідачами - дійсним та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок. На призначену дату розгляду справи позивачем було надано суду письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на розгляд справи за викликом суду не прибули, направив до суду письмову заяву, відповідно до якої не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_1 та просять розглянути справу без їх участі.

В зв'язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін згідно поданих ним заяв, на підставі положень ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм.

Дослідивши позовну заяву та заяву відповідачів, докази по справі, судом встановлено наступні юридичні фати та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками у рівних частках житлового будинку АДРЕСА_1, про що КП «Кілійське РБТІ та РОН»проведено реєстрацію права власності 27.08.2004 року за № 6844965.

Згідно технічного паспорту, складеного КП «Кілійське РБТІ та РОН», житловий будинок, розміщений по АДРЕСА_1, складається з: житлового будинку - літ. А; літньої кухні -літ. Б; сараю -літ. В; навісу -літ. Г; сараю -літ. Д; вбиральні -літ. Ж; надвірних споруд - № 1, І, та розташований на земельній ділянці фактичною площею 1648 кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 10.12.2010 року, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3, ОСОБА_2 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розмішений по АДРЕСА_1 за 20 000 гривень, які продавцем були отримані від покупців до підписання договору, що підтверджується відповідною розпискою.

П. 5 укладеного між сторонами договору було передбачено обов'язок продавця підготувати необхідні документи для належного оформлення правочину та прибути для його нотаріального оформлення до Кілійської державної нотаріальної контори не пізніше 10.02.2011 року.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до ст. 655 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги доводи позивача та заяву відповідачів, які не заперечували проти факту виконання укладеного з позивачами договору та проти позову в цілому, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки між сторонами відбулось часткове виконання укладеного між ними договору та його повне виконання неможливе з причин, що не залежать від позивача в зв'язку з ухиленням відповідачів від його нотаріального посвідчення, на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а право позивача захисту згідно ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 220, 328, 392, 655-657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розміщеного по АДРЕСА_1, укладений 10.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розміщений по АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці фактичною площею 1648 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.А. Маслеников

Попередній документ
16800088
Наступний документ
16800090
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800089
№ справи: 2-2522/11
Дата рішення: 21.06.2011
Дата публікації: 13.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.01.2025)
Дата надходження: 29.05.2024
Розклад засідань:
02.04.2026 03:04 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.04.2026 03:04 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.04.2026 03:04 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.04.2026 03:04 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.04.2026 03:04 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.04.2026 03:04 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
18.10.2021 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
03.12.2021 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.02.2022 10:10 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
13.12.2023 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.12.2023 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
31.01.2024 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.03.2024 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.04.2024 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.09.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.11.2024 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.01.2025 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.01.2025 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2025 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
17.06.2025 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУХІВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Головач Адрій Іванович
Дніпропетровська міська рада
Кеда Микола Григорович
Хрістій Марина Віталіївна
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Головач Олена Валентинівна
Дубовий Андрій Михайлович
ПАТ "Універсал Банк"
Хрістій Павло Миколайович
боржник:
Баженов Ігор Юрійович
заінтересована особа:
Бориспільський ВДВС
Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області
Ковальський Олександр Альфредович
Перший Український міжнародний банк
Саксаганський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ"Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Кампсіс Лігал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами"Прімоколект-капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами"ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальнстю"Компанія з управління активами"ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"
заявник:
АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Дебт Форс"