6 червня 2011 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді Масленикова О.А.,
при секретарі Д'яченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції,
Філії «Кей ОСОБА_2»товариства з обмеженою відповідальністю «Кей ОСОБА_2»
про
визнання права власності
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду позовом в якому вказав, що 06.05.2011 року на прилюдних торгах, що проводились Філією «Кей ОСОБА_2» ТОВ «Кей ОСОБА_2»за заявкою відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, придбав нежитлові будівлі та споруди кафе «Тетяна», що розташовані: Одеська область, Кілійський район, Приморська сільська рада, Узбережжя Чорного моря. Після проведення торгів ним було сплачено 230 854 гривень вартості придбаного майна, після чого Відділом ДВС видано Акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 10.05.2011 року, затверджений начальником відділу. З зазначеним актом, відповідно до положень діючого законодавства, з метою отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, позивач звернувся до приватного нотаріусу Кілійського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на надав їй документи, що були видані йому при придбанні будівель та споруд кафе «Тетяна». Від нотаріуса позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій відповідно до якої йому було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання заставленого майна з публічних торгів з підстав того, що згідно з п.253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за № 283/8882,( із змінами), нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безпірних доказів виконання зобов'язання, із доданням примірників правочину, що містять запис про накладені заборони щодо відчуження. Вказаних документів нотаріусу подано не було. Також згідно постанови, інших документів, необхідних для видачі свідоцтва про придбання заставленого майна з публічних торгів, нотаріусу не було надано взагалі. Однак зазначені документи позивач не мав можливості надати нотаріусу в зв'язку з тим, що їх пр. проведенні торгів видано не було. Оскільки позивач провів всі передбачені законодавством дії для того, щоб стати власником будівель та споруд кафе «Тетяна», однак не може оформити право власності на придбане на публічних торгах майно з вини відповідачів, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди кафе «Тетяна», що розташовані за адресою: Одеська область, Кілійський район, с/рада Приморська, узбережжя Чорного моря та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач, ВДВС Кілійського РУЮ на позовні вимоги ОСОБА_4 на правив до суду письмові пояснення, відповідно до яких 06.05.2011 року Філією «Кей ОСОБА_2»ТОВ «Кей ОСОБА_2»на підставі договору з ВДВС Кілійського РУЮ, були проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належало боржнику за виконавчим листом № 2-739/2010, виданим Кілійським районним судом Одеської області від 18.02.2011 (далі за текстом -рішення), про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солідарно на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 113143,45 грн., процентів по кредиту в сумі 76932,22 грн., пені в сумі 26921,86 грн., всього на суму 216997,53 грн., та судові витрати 1449 грн. у вигляді судового збору та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30 грн. - ОСОБА_5. Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_1, яки запропонував 230854, грн., що відповідає продажній ціні лоту №1 -нежитлові будівлі та споруди кафе «Тетяна». 10.05.2011 державним виконавцем ДВС у відповідності до «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», складено Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та видано його переможцю торгів -ОСОБА_1 Таким чином, як зазначає представник відповідача, відділом ДВС було дотримано законодавства щодо примусового відчуження заставленого майна боржника, а покупець ОСОБА_1 в порядку виконавчого провадження, із дотриманням вимог інших законів придбав з прилюдних торгів нежитлові будівлі та споруди кафе «Тетяна», в зв'язку з чим позивач є законним та добросовісним набувачем вказаного майна у зв'язку з чим ВДВС Кілійського РУЮ визнає його позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутності представника відділу.
Відповідач, Філія «Кей ОСОБА_2»товариства з обмеженою відповідальністю «Кей ОСОБА_2»направила до суду письмові пояснення, відповідно до яких до філії «Кей ОСОБА_2»ТОВ «Кей ОСОБА_2»звернувся ВДВС Кілійського РУЮ з заявкою про реалізацію арештованого майна, а саме «Нежитлових будівель та споруд кафе «Тетяна», розташовані за адресою: Одеська область, Кілійський район, с/рада Приморська, Узбережжя чорного моря». На виконання даної заявки укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № ODI 190401 від 19 квітня 2011 року. Проведення торгів було призначено на 06.05.2011 р. Про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна були повідомлені державний виконавець, боржник та стягувач; надані інформаційні повідомлення в ЗМІ.Для участі у торгах були подана заявка та відповідно сплачений гарантійній внесок від ОСОБА_1. Під час проведення прилюдних торгів вівся протокол, який за результатами торгів був підписаний ліцитатором і переможцем торгів. У встановлений строк переможцем торгів була сплачена остаточна сума за придбане майно. З огляду на вищевказане представник відповідача вважає, що прилюдні торги відбулися у відповідності з вимогами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Закону України «Про Іпотеку», жодних порушень даного положення та закону філією «Кей ОСОБА_2»ТОВ «Кей ОСОБА_2»здійснено не було, в зв'язку з чим просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 та провести засідання суду без участі представника Філії «Кей ОСОБА_2».
Зважаючи на те, що сторони не прибули в судове засідання та заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, фіксування ходу судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.
Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві та письмові пояснення відповідачів, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
17.03.2011 р. на виконання до ВДВС Кілійського РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-739/2010, виданий Кілійським районним судом Одеської області від 18.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк»кредиту в сумі 113143,45 грн., процентів по кредиту в сумі 76932,22 грн., пені в сумі 26921,86 грн., всього на суму 216997,53 грн., та судових витрат у вигляді 1449 грн. судового збору та ІТЗ в сумі 30 грн. Загальна сума боргу 218476,53 грн.
18.03.2011 р. державним виконавцем ВДВС ОСОБА_8, було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення -винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25207589. У постанові № 25207589 від 18.03.2011 р. державний виконавець встановив боржнику ОСОБА_5 строк для самостійного виконання рішення до 25.03.2011 р. та вказав боржнику про обов'язок надання державному виконавцю документального підтвердження повного виконання рішення в зазначений строк і роз'яснив, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Вказаною постановою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5 та заборонено здійснювати його відчуження.
В забезпечення виконання зобов'язань перед стягувачем боржник ОСОБА_5 надала в іпотеку нерухоме майно, згідно договору іпотеки від 30.10.2006 посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №7079.
За Договором іпотеки, предметом іпотеки є будівлі та споруди -кафе "Тетяна", що належать боржнику ОСОБА_5, розташовані за адресою Одеська область, Кілійський район, с/рада Приморська, Узбережжя Чорного моря, та складаються з літер: "А" -кафе; "Б" -адмінбудівля; "В" -будинок для відпочинку; "Г" -убиральня; "Д" -бесідка; "Е" -навіс; "Ж" -убиральня; "З" -будинок для відпочинку; "И" -будинок для відпочинку; "К" -будинок для відпочинку; "Л" -льох; "М" -склад; № 1-7 надвірні споруди.
Одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження 18.03.2011 р., за заявою стягувача, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в межах процесу виконавчого провадження, 18.03.2011 р. було накладено арешт на будівлі та споруди зазначеного кафе, про що складений відповідний акт опису й арешту майна від 18.03.2011 р.
У подальшому в строк до 25.03.2011 р. боржником ОСОБА_5 не було надано державному виконавцю документального підтвердження виконання рішення у строк наданий боржнику для самостійного його виконання за постановою про відкриття виконавчого провадження № 25207589 від 18.03.2011 р. Рішення у строк для самостійного його виконання, боржником не було виконано.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені постановою про відкриття виконавчого провадження, для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
28.03.2011 р. відповідно до ст.ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення оцінки арештованого майна, державним виконавцем ВДВС, було призначено суб'єкта оціночної діяльності ФОП „ОСОБА_9П.” безпосереднього оцінювача ОСОБА_9, яким 30.03.2011 р. до ВДВС було надано звіт про проведену оцінку будівель та споруд - кафе "Тетяна", відповідно до якого, ринкова вартість вказаного майна, складає 230854,00 грн.
Цього ж дня - 30.03.2011 р. державним виконавцем було надіслано на адресу боржника ОСОБА_5 повідомлення про результати визначення оцінки арештованого майна рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення -повідомлення про результати визначення оцінки арештованого майна боржник ОСОБА_5 отримала 01.04.2011 р.
19.04.2011 р. ВДВС Кілійського РУЮ було укладено Договір № ODI190401 із Філією «Кей ОСОБА_2»Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей ОСОБА_2»про надання послуг останнім по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: нежитлових будівель та споруд кафе "Тетяна", які складаються з будівель та споруд, зазначених в плані під літерами: "А" -кафе; "Б" -адмінбудівля; "В" -будинок для відпочинку; "Г" -убиральня; "Д" -бесідка; "Е" -навіс; "Ж" -убиральня; "З" -будинок для відпочинку; "И" -будинок для відпочинку; "К" -будинок для відпочинку; "Л" - льох; "М" -склад; № 1-7 надвірні споруди, що знаходяться за адресою Одеська область, Кілійський район, с/рада Приморська, Узбережжя Чорного моря.
06.05.2011 р. Філією «Кей ОСОБА_2»Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей ОСОБА_2»були проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належать ОСОБА_5, які проводилися за адресою: Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул. Червоноармійська, 5/1. Стартова ціна лоту №1 -нежитлові будівлі та споруди кафе "Тетяна", склала 230854,00 грн.
Лот №1 -нежитлові будівлі та споруди кафе "Тетяна", на прилюдних торгах було реалізовано за ціною 230854 грн. Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_1, Одеська область, Кілійський район, с.Приморське, вул.Т.Повстання, 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки № ODI190401-1 від 06.05.2011 року.
В подальшому, переможцем прилюдних торгів ОСОБА_1 було сплачено усі кошти 230854 грн., що відповідає продажній ціні лоту №1 -нежитлові будівлі та споруди кафе "Тетяна".
10.05.2011 р. державним виконавцем ВДВС у відповідності до «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», складено Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлових будівель та споруд кафе "Тетяна", які складаються з будівель та споруд, зазначених в плані під літерами: "А" -кафе; "Б" -адмінбудівля; "В" -будинок для відпочинку; "Г" -убиральня; "Д" -бесідка; "Е" -навіс; "Ж" - убиральня; "З" -будинок для відпочинку; "И" -будинок для відпочинку; "К" -будинок для відпочинку; "Л" -льох; "М" -склад; № 1-7 надвірні споруди, що знаходяться за адресою Одеська область, Кілійський район, с/рада Приморська, Узбережжя Чорного моря.
16.05.2011 р. приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було винесено постанову № 46 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_10, що подав нотаріусу затверджений 10.05.2011 р. акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, згідно з яким на прилюдних торгах було продане нерухоме майно -нежитлові будівлі та споруди кафе «Тетяна», що було предметом іпотеки, - відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з публічних торгів /аукціонів/, до надання всіх необхідних документів, передбачених законодавством України.
При розгляді і вирішенні справи, судом враховано відповідні положення діючого законодавства України:
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.
Відповідно до ст. ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином цивільним законодавством встановлено положення про презумпцію правомірності набуття права власності, якщо не доведено інше.
Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України, Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 591 Цивільного кодексу України, Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки.
Примусове виконання рішень (виконавчих документів) в Україні Законом України “Про виконавче провадження” покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України “Про державну виконавчу службу” примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці відповідних відділів ДВС.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції до 09.03.2011) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до розділу 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 - після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про іпотеку», на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
Аналогічні положення містить п. 249 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5, відповідно до якого видача свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, здійснюється нотаріусом за місцем знаходження такого майна на підставі копії складеного державним виконавцем акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби.
Як встановлено судом, позивач, що придбав нерухоме майно на прилюдних торгах, проведених відповідно до діючого законодавства України, не має можливості у встановленому порядку оформити своє право власності в зв'язку з тим, що після проведення прилюдних торгів, йому не було надано всіх документів, передбачених Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5 та необхідних для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, оскільки отримання вказаних документів покупцем, не передбачено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач є добросовісним набувачем придбаного майна і його право власності підлягає захисту згідно ст. 16 ЦК України шляхом визнання права власності на придбане майно.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 16, 328, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди кафе «Тетяна», розташовані за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, узбережжя Чорного моря, які складаються з літер: "А" -кафе; "Б" -адмінбудівля; "В" -будинок для відпочинку; "Г" -убиральня; "Д" -бесідка; "Е" -навіс; "Ж" -убиральня; "З" -будинок для відпочинку; "И" -будинок для відпочинку; "К" -будинок для відпочинку; "Л" -льох; "М" -склад; № 1-7.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя : - підпис - ОСОБА_11