Справа № 2-2688/11
Кілійський районний суд Одеської області
06 червня 2011 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Маслеников О. А.
при секретарі Д'яченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» /надалі - ПАТ «Імексбанк»/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним договором про надання овердрафту, яка утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань за договором.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що 12 вересня 2008 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 170021064 про надання кредиту на умовах овердрафту, відповідно до якого банк з використанням картки НСМЕП надав позичальникові кредит шляхом сплати з поточного рахунку грошових коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого ліміту в сумі 2000 гривень з кінцевим терміном погашення заборгованості 12 вересня 2009 року зі сплатою за користування овердрафтом відсотків у розмірі 34% річних від суми заборгованості. Станом на 11.03.2011 року внаслідок неналежного виконання позичальником - ОСОБА_1 своїх зобов'язань за укладеним договором, утворилась заборгованість, яка складається з 1588,34 гривень заборгованості за кредитом; 1284,83 гривень заборгованості по відсотках та 281,88 гривень пені; всього 3155,05 гривень, які представник позивача просить стягнути з відповідача у повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розстрочити виконання рішення суду не менше ніж на рік в зв'язку з матеріальним становищем, а також враховуючи те, що на її утриманні знаходиться двоє дітей.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 170021064 про надання кредиту на умовах овердрафту, відповідно до якого банк з використанням картки НСМЕП надав позичальникові кредит шляхом сплати з поточного рахунку грошових коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого ліміту в сумі 2000 гривень з кінцевим терміном погашення заборгованості 12 вересня 2009 року зі сплатою за користування овердрафтом відсотків у розмірі 34% річних від суми заборгованості.
Згідно наявної в матеріалах справи виписки з особового рахунку, - на виконання умов договору ПАТ «Імексбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до встановленого ліміту, виконавши в цій частині свої зобов'язання.
Згідно п. 1.3 Договору, овердрафт Позичальнику відкрито на строк до 12.09.2009 року.
Відповідно до п.1.4 Договору Позичальник зобов'язується не пізніше останнього робочого дня місяця сплачувати нараховані відсотки за користування овердрафтом та не менш ніж 10% заборгованості, що виникла у звітному місяці.
Згідно п. 4.3 Договору - за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, банк має право нараховувати пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, за кожен день прострочення платежу.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.03.2011 року по договору договір № 170021064 від 12.09.2008 року за позичальником ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка складається з 1588,34 гривень заборгованості за кредитом; 1284,83 гривень заборгованості по відсотках та 281,88 гривень пені; всього 3155,05 гривень.
Згідно довідок, наданих відповідачем, її донька - ОСОБА_3 навчається на денному відділені Ізмаїльського державного гуманітарного університету.
При розгляді і вирішенні справи судом було враховано наступні положення цивільного законодавства:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов'язок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ним та банком договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, оскільки відповідно до ст. ст. 525, 625, 628 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Разом з тим, з урахуванням матеріального та сімейного становища відповідача, позиції представника відповідача, який не заперечував в цілому проти розстрочення виконання рішення суду, але вважав, що річний строк розстрочення є завеликим, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду строком на 9 місяців.
Згідно п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ,209, 212-215, 217 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - 1588,34 гривень заборгованості за кредитом; 1284,83 гривень заборгованості по відсотках та 281,88 гривень пені; всього 3155,05 гривень заборгованості за кредитним договором.
Надати ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення суду строком на 9 місяців - до 6 березня 2012 року з обов'язковою сплатою відповідачем позивачу щомісячно частини заборгованості в сумі 350,56 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 51 гривню судового збору.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня проголошення, до апеляційного суду в Одеської області.
Суддя Кілійського
районного суду ОСОБА_4