16.02.2011
Справа № 2-а-638-2011
16 лютого 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М.
при секретарі -Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ м. Слов'янськ ГУМВС України в Донецькій області Зубашева Сергія Євгеновича -про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
13.01.2011г. до Слов'янського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ м. Слов'янськ ГУМВС України в Донецькій області Зубашева С.Є., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05 січня 2011 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 719317, згідно якої він 05 січня 2011 року о 13 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. К. Маркса та Луначарського м. Слов»янська та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв та почав рух через перехрестя на зелене світло світлофору. Крім того вищезазначена постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства.
Просить суд:
- визнати дії інспектора ДПС відділу ДАЇ м. Слов'янськ ГУМВС України в Донецькій області Зубашева С.Є. незаконними;
- скасувати постанову інспектора АН1 № 195717 від 05.01.2011 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Слов»янська капітана міліції Зубашева С.Є. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі, за участю його представника -ОСОБА_4
Представник позивача - ОСОБА_4, в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримав, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, а саме: визнати дії інспектора ДПС відділу ДАЇ м. Слов'янськ ГУМВС України в Донецькій області Зубашева С.Є. незаконними та скасувати постанову інспектора АН № 719317 від 05.01.2011 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Слов»янська капітана міліції Зубашева С.Є. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.
Відповідач Зубашев С.Є. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що постанова винесена з додержанням чинного законодавства, виключно на підставі наявних доказів. Правопорушення вчинене позивачем мало місце, оскільки ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору -червоний.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що він 05 січня 2011 року ніс службу разом з Зубашевим С.Є. на перехресті вул. К.Маркса та Луначарського м. Слов»янська. Автомобіль позивача був правомірно зупинений його колегою, оскільки ОСОБА_6 порушив п 8.7.3 ПДР України - виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору -червоний, вину свою водій визнав, але після складання на нього протоколу почав заперечувати проти скоєння ним правопорушення, але дане правопорушення Зубашевим С.Є. було зафіксовано на відеозапис; дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Так у судовому засіданні з вірогідністю було встановлено, що:
- 05.01.2011р. о 13 год. Зубашев С.Є. разом зі ОСОБА_5 ніс службу на перехресті вул. К.Маркса та Луначарського м. Слов»янськ;
- 05 січня 2011 року, о 13 год.10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та перехресті вул. К. Маркса та Луначарського м. Слов»янська проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, у зв'язку з чим на нього було складено протокол серії АН1 №195727 від 05.01.2011р.(а.с.4);
- 05 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 719317, згідно якої він 05 січня 2011 року о 13 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. К.Маркса та Луначарського м. Слов»янська та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП, яка є об'єктом оскарження (а.с.3).
Дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР визначені у п. 16 Інструкції № 111 з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України від 27.03.2009 року і згідно приписів п.п.16.6 даної Інструкції за всіма виявленими порушеннями ПДР складається протоколи про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 05 січня 2011 року, о 13 год.10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. К.Маркса та Луначарського м. Слов»янська на заборонений ( червоний) сигнал світлофору, що стало підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №195717.
Згідно тих же приписів п.п.16.6 Інструкції № 111 з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України від 27.03.2009 року, складані протоколи про адміністративні правопорушення за всіма виявленими порушеннями ПДР, після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі яка його замінює, або працівникові, на якого покладені ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.
Однак Зубашев С.Є. всупереч даній інструкції виніс постанову одразу на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний встановити: чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, маються чи обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.
Як вбачається з постанови АН №719317 від 05.01.2011року, в порушення зазначених вимог, відповідачем не зазначено чи визнано особу винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дав оцінки пом'якшуючим та обтяжуючим відповідальність обставинам, які б могли суттєво вплинути на призначення покарання. Відповідач в постанові лише зазначений розмір штрафу 425 грн.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,34, 35, 247, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ м. Слов'янськ ГУМВС України в Донецькій області Зубашева Сергія Євгеновича - про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АН № 719317 від 05 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
В іншій частині вимоги залишити без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: