Справа № 2-а-298-2011
25 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - В.Р. Гладуна,
при секретарі -О.В. Оганянц,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування акту комісії по вирішенню земельних спорів, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування акту комісії по вирішенню земельних спорів. В обґрунтування своїх вимог вказала, що ОСОБА_2 звернулася до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області із заявою щодо порушення права користування земельною ділянкою в с. Богородичне по вул. Курортна, № 35, нею - ОСОБА_1. Земельна ділянка ОСОБА_2 належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0768 га., яка розташована за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с. Богородичное, вул. Курортна, 35, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів № 301. Земельна ділянка, їй, ОСОБА_1 належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 1305 га., яка розташована за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с. Богородичне вул. Курортна 25-А, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів № 010916700153 від 25.09.2009 року. Комісією по вирішенню земельного спору у складі голови Долинської сільської ради ОСОБА_3, депутатів Долинської сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5, землевпорядника ОСОБА_6 при виїзді на місцевість було з'ясовано, що фактично межі земельної ділянки, її ОСОБА_1, після винесення в натурі не відповідають винесеним в натурі, внаслідок чого земельна ділянка ОСОБА_2 орієнтовно зменшилася на 62 кв.м. Виводи викладені у вищеназваному Акті комісії по вирішенню земельних спорів містяться на підставі схеми розташування земельних ділянок її та ОСОБА_2 В порушення ст.ст. 158,159 ЗК України вона, як зацікавлена особа про засідання комісій належним чином не повідомлялась та на засідання комісії не була присутня. Під час складання Акту комісії земельно-кадастрової документації на земельну ділянку ОСОБА_2 не існувало та не існує на цей час. Також межі земельної ділянки ОСОБА_2 встановлені в натурі не були та відносно нього не було проведене відновлення меж на місцевості, отже межі земельної ділянки визначені умовно, що є підставою вважати, що як сама власниця, так і інші власники сусідніх земельних ділянок мають різне уявлення про місце проходження меж. Геодезичне встановлення меж земельної ділянки передбачає виконання у встановленому чинним законодавством порядку комплексу топографо-геодезичних робіт і картографічних робіт, пов'язаних з визначенням меж такої ділянки, тобто закріплених точок земної поверхні. Таким чином, кадастрова зйомка передбачає одержання інформації про межі земельних ділянок чи визначених обмежень та її документоване закріплення, яка проводиться юридичними чи фізичними особами які одержали ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт. Таким чином, на підставі кадастрової зйомки можливо встановити та провести відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_2, за результатом якої належно та достовірно визначити чи находять межі її земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_2 Але доказів виконання робіт, пов'язаних із встановленням меж земельної ділянки у справі не має. Таким чином, вважати схему розташування земельних ділянок в с. Богородичне, Слов'янського району, Донецької області по вул. Курортна № 25А ОСОБА_1 та по вулиці Курортна 35 ОСОБА_2, яка зроблена не ліцензійною землевпорядною організацією та без належної земельно-кадастрової документації, належним доказом, того, що межі її земельної ділянки не відповідають винесеним в натурі, внаслідок чого, земельна ділянка третьої особи зменшилась орієнтовно на 62 кв.м. є помилкою та порушенням діючого законодавства України. Таким чином, при вирішенні спору комісія не врахувала відсутність у заявника ОСОБА_2 технічної земельно-кадастрової документації без якої вирішити спір неможливо навіть експерту, також спір було вирішено без участі позивача, який не був повідомлений належним чином та не викликався ані на засідання комісії, ані на засідання міської ради. Тому просить суд визнати дії відповідача під час вирішення земельного спору щодо визначення межі між земельними ділянками по вул. Курортній № 25А та вул. Курортній 35 у с. Богородичне Слов'янського району Донецької області - протиправними та скасувати акт комісії без дати по вирішенню земельних спорів Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області щодо порушення права користування земельною ділянкою в с. Богородичне по вул. Курортній, 35.
В судовому засідання позивачка та її представник ОСОБА_7 підтримали раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позові та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, при цьому обґрунтував свою позицію тим, що, на підставі розпорядження сільського голови № 21 від 10 серпня 2010 року, була створена комісія по вирішенню земельного спору, на підставі письмового звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1, у складі сільського голови ОСОБА_3, спеціаліста II категорії - землевпорядника ОСОБА_6, депутатів сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Робота комісії проводилась 12 серпня 2010 року за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Акт комісії по вирішенню земельних спорів Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області складено у відповідності з діючим законодавством та дійсно межі земельної ділянки ОСОБА_1 після винесення в натуру, було з'ясовано, що фактично межі її земельної ділянки не відповідають винесеним в натурі та в результаті чого земельна ділянка ОСОБА_2 зменшилась на 62 кв.м. В зв'язку з тим, що депутат сільської ради ОСОБА_8 не зміг взяти участь в роботі комісії, він особисто ознайомився з предметом спору та матеріалами комісії, погодився з її висновками та підтвердив цей факт в відповідному акті.
Свідок, ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2010 року при роботі комісії по вирішенню земельних спорів Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області у складі: сільського голови ОСОБА_3, спеціаліста II категорії - землевпорядника ОСОБА_6, депутатів сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_8, була присутня і ОСОБА_1 з своїм сином ОСОБА_1. В ході роботи цієї комісії ОСОБА_1 був спровокований конфлікт, але комісія працювала та зробила заміри земельних ділянок, про що в подальшому був складений акт який оспорює ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав:
Відповідно до п. й ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: вирішення земельних спорів, крім того, згідно частини 3 статті 158 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.
За таких обставин, суд вважає посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що відповідач протиправно вирішував земельний спір, який виник між нею та ОСОБА_2, безпідставними та такими, які не заслуговують на увагу, оскільки на підставі письмового звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1, головою Долинської сільської ради було винесене розпорядження № 21 від 10.08.2010 року, яким була утворена тимчасова комісія по вирішенню земельного спору між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, також вказаним розпорядженням був затверджений склад даної комісії.
Судом встановлено, що на той період, а саме серпень 2010 року ОСОБА_1 -являлась власницею земельної ділянки № 25-А по вул. Курортній в с. Богородичне Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_2, являється власницею земельної ділянки № 35 по вул. Курортній в с. Богородичне Слов'янського району Донецької області. 12.08.2010 року утворена комісія проводила роботу на підставі письмового звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 По закінченню роботи комісії по вирішенню земельного спору у відповідності до встановлених внатурі меж земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -був складений оскаржуваний акт, даний акт був складений комісією у відповідності до діючого законодавства, а саме ст.ст. 15, 158 Земельного кодексу України.
Крім того, як з достовірністю встановлено в судовому засіданні, посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що вона про засідання комісій належним чином не повідомлялась та на засіданні комісії не була присутня, не являються дійсністю, оскільки з пояснень самої ОСОБА_1 та свідки видно, що ОСОБА_1 була присутня 12 серпня 2010 року при роботі комісії по вирішенню земельних спорів Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області.
А отже, підстав визнати дії відповідача під час вирішення земельного спору щодо визначення межі між земельними ділянками по вул. Курортній № 25А та вул. Курортній 35 у с. Богородичне Слов'янського району Донецької області - протиправними та скасуваня акту комісії без дати по вирішенню земельних спорів Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області щодо порушення права користування земельною ділянкою в с. Богородичне по вул. Курортній, 35 - суд не має.
Відповідно до частини 2 ст. 158 Земельного кодексу України, судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.
Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року, залишену без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Слов'янської районної філії Державного підприємства «Донецький регіональний центр державного земельного кадастру», Долинської сільської ради Слов'янського району, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання протиправним рішення про надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, третя особа ОСОБА_1 -задоволені. Визнано протиправним рішення Долинської сільської ради від 28.05.2009 року «Про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства». Визнано недійсним державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку серії ЯИ № 301501 за № 010916700153 (а.с. 46-50).
Таким чином, з вище викладеного видно, що посилання позивачки на те, що вона являється власницею земельної ділянки розташованої за адресою: Донецька, область, Слов'янський район, с. Богородичне, вул. Курортна, 25А -не відповідає дійсності.
На час розгляду даного позову в суді позивачка ОСОБА_1 не являється власницею земельної ділянки розташованої за адресою: Донецька, область, Слов'янський район, с. Богородичне, вул. Курортна, 25А.
В порушення ст. 71 КАС України, позивачка не надала суду доказів того, що вона хоча б являється користувачем земельної ділянки № 25А по вул. Курортній в с. Богородичне Слов'янського району Донецької області.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, акт комісії по вирішенню земельних спорів Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області, щодо порушення права користування земельною ділянкою в с. Богородичне по вул. Курортній, 35, досліджувався та перевірявся двома судовими установами (Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом), вказаними судами була встановлена та обставина, що дійсно 62 кв.м. земельної ділянки ОСОБА_10 (третя особа по справі), включені до земельної ділянки позивачки ОСОБА_1, що також підтверджувалось схемою розташування земельних ділянок (а.с. 46,49).
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області, про визнання неправомірними дій та скасування акту комісії по вирішенню земельних спорів - заявлені безпідставно, оскільки фактично на час розгляду даного позову земельного спору по даній справі немає, оскільки земельна ділянка № 25А по вул. Курортній в с. Богородичне Слов'янського району Донецької області - вказана в оскаржуваному акті комісії по вирішенню земельного спору, на час розгляду даного позову в суді, належить (віднесена до земель) Долинській сільській раді Слов'янського району Донецької області, а не ОСОБА_1.
Відтак, суд доходить висновку, що в задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування акту комісії по вирішенню земельних спорів, слід відмовити, за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2 - 15, 17, 71, 104, 105, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування акту комісії по вирішенню земельних спорів -відмовити.
Постанова в повному обсязі виготовлена 26 січня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_11