Справа № 2-а-1559-2011
3 лютого 2011 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області Миронюк Дмитра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДПС Коломийського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області Миронюк Д.В., про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Також ОСОБА_1 в своєму позові вказав, що просить суд поновити йому строк оскарження Постанови серії АТ № 185701 від 14 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що він отримав копію Постанови серії АТ № 185701 в справі про адміністративне правопорушення тільки в ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції за власною заявою.
Однак зазначені в позові ОСОБА_1 обставини пропуску строку на оскарження постанови серії АТ № 185701 від 14 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності та матеріалам справи.
Так, з наданої копії оскаржуваної постанови серії АТ № 185701 від 14 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 8), видно, що ОСОБА_1 від підпису та отримання копії постанови відмовився, з постановою був ознайомлений.
Також з наданої копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 025298 від 14 вересня 2010 року, видно, що копію протоколу ОСОБА_1 отримав 14.09.2010 року та був ознайомлений з його змістом, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в протоколі присутній підпис ОСОБА_1, також в протоколі зазначено, що до протоклу додається постанова, але ОСОБА_1 від її отримання відмовився.
Крім того, з супроводжувального листа ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції (а.с. 7) видно, що ВДВС направило копію постанов на адресу ОСОБА_1 саме за його заявою, а не в порядку виконання даної постанов про адміністративне правопорушення, ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції, в порядку виконання направляло постанову про відкриття виконавчого провадження по оскаржуваній постанові, ще 3.11.2010 року (а.с. 6), але позивач з листопада 2010 року до суду з даним позовом не звертався.
Крім того, з супроводжувального листа ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції (а.с. 7), видно, що копію постанови ОСОБА_1 направили, ще 24.12.2010 року, та також ОСОБА_1 з достовірністю знав, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності працівником ДАІ, але у встановлений законом строк до суду з позовом не звертався.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Таким чином, вважаю, що позивачем ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення пропущений з неповажних причини.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, в даному випадку ст. 289 КУпАП, залишається без розгляду.
Підстав для поновлення строку ОСОБА_1 на оскарження постанови серії АТ № 185701 від 14 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення -не знайдено.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100,107 КАС України, 289 КУпАП, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області Миронюк Дмитра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.Р. Гладун