14.02.2011
Справа № 2 -а-927-2011
14 лютого 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Руденко Л.М.
при секретарі -Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Слов»янськ підполковника міліції Журавльова Сергія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до начальника ВДАІ м. Слов»янськ підполковника міліції Журавльова Сергія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 18.01.2011 року відносно нього було винесено постанову АН № 741783 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 140 КУпАП. Відповідно якої ОСОБА_1 будучі директором комунального підприємства «Водозниження»порушив правила, норми та стандарти при утриманні вулиць, доріг м. Слов»янська, відповідно до ст.ст. 9, 12 Закону України «Про дорожній рух». Дану постанову вважає незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух»- компетенція власників (органів місцевого самоврядування) автомобільних доріг. Комунальне підприємство «Водозниження», є лише балансоутримувачем. Таким чином вважає, що його було безпідставно притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП.
Просив скасувати постанову начальника ВДАІ м. Слов»янськ підполковника міліції Журавльова Сергія Івановича АН № 741783 від 18.01.2011 року про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КупАП.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач Журавльов С.І. до судового засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, жодного клопотання про його відкладення до суду не надходило.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2011 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову АН № 741783 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 140 КУпАП. Відповідно якої ОСОБА_1 будучі директором комунального підприємства «Водозниження»порушив правила, норми та стандарти при утриманні вулиць, доріг м. Слов»янська, відповідно до ст.ст. 9, 12 Закону України «Про дорожній рух».
Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний встановити: чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, маються чи обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.
Так відповідно ст.9 Закону України «Про дорожній рух»- компетенція власників (органів місцевого самоврядування) автомобільних доріг. Комунальне підприємство «Водозниження», є лише балансоутримувачем. Замовник робіт -розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в установленому порядку . Частиною 1,2 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають балансоутримувачів об»єктів благоустрою комунальної власності. Балансоутримувач забезпечує належне утримання благоустрою власними силами, в межах запланованих та отриманих коштів.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги»від 08 вересня 2005 року, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання, міських доріг, відповідно встановлених для них держстандартів та норм, включається в обов»язки органів місцевого самоврядування, а також, відповідно до ст. 21 даного Закону, органи місцевого самоврядування відповідають за утримання стану вулиць та доріг міста у відповідності до діючих норм, в тому числі безпеки руху транспортних засобів та пішоходів.
Крім того, як вбачається з постанови АН № 741783 від 18.01.2011 року, в порушення зазначених вимог, відповідачем не зазначено чи визнано особу винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП. Відповідачем в постанові лише зазначений розмір штрафу 1020 грн.
У відповідності зі ст. 71 ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій, але відповідач до судового засідання не з'явився, правомірність своїх дій у встановленому законом порядку не довів.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288 КУпАП України, ст.ст.11, 17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника ВДАІ м. Слов»янськ підполковника міліції Журавльова Сергія Івановича АН № 741783 від 18.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КупАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.М.Руденко