19.04.2011
Справа № 2-а-5893-2011
19 квітня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М.
при секретарі -Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Лазуренко Олександра Васильовича та Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області - про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
25.03.2011р. до Слов'янського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Лазуренко О.В. та Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19 березня 2011 року відповідачем у особі прапорщика міліції Лазуренко О.В. було винесено на його ім'я постанову серії АН № 745383 від 19.03.2011р. по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення ним пункту 8.1 ПДР України, накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та складено протокол серії АН1 № 386655 про адміністративне правопорушення. В постанові та протоколі зазначено, що 19.03.2011 року о 09 год. 30 хв. він на вул.Леніна м.Слов'янська здійснив зупинку транспортного засобу ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».
Дану постанову він вважає незаконною, та такою, що потрібно скасувати з наступних підстав:
19.03.2011 року о 09 год. 30 хв. він керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Іскри м.Слов'янська з боку строймаркету «Фокс»та під'їжджав до перехрестя з вул.Леніна, на яку йому було потрібно повернути праворуч. Увімкнувши показник правого повороту, він пропустив пішохода, що перетинав проїзну частину вул.Леніна, та здійснив маневр повороту, після чого проїхавши приблизно 25-30 метрів вулицею Леніна, здійснив зупинку транспортного засобу біля магазину мобільного зв'язку, у який йому було необхідно зайти. Через декілька хвилин, коли він вийшов з магазину та намагався продовжити рух на транспортному засобі, до нього підійшов відповідач - інспектор ДПС Лазуренко О.В., який став звинувачувати його в зупинці транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», звернувши його увагу на місце розташування даного дорожнього знаку. Із цим звинуваченням він не згоден через те, що дорожній знак 3.34 закріплено на двохметровій висоті на дорожньому стовпі, що знаходиться майже на самому перехресті вулиць Іскри та Леніна міста Слов'янська. При цьому під'їжджаючи до даного дорожнього знаку з боку вулиці Іскри, як само він рухався, даний дорожній знак взагалі не можна побачити, оскільки стосовно вул..Іскри він розташований боком. Тому пропустивши на перехресті пішохода та не побачивши дорожнього знаку «Зупинка заборонена», він зробив маневр правого повороту на вул..Леніна та здійснив зупинку свого транспортного засобу у зоні дії даного дорожнього знаку, який був встановлений на стовпі із грубим порушенням чинно діючого Державного стандарту України № 52289-2004р., відповідно до п.п. 5.1.4 розділу 5.2. якого, відстань, з якої можна побачити дорожній знак, не повинна бути меншою ніж 100 метрів.
Відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 386655 за порушення п.8.1 ПДР України за ч.1 ст. 122 КУпАП та відразу розглянута справа про адміністративне правопорушення -винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 745383 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
В порушення п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, інспектором ДАІ до протоколу не було внесено прізвища свідків ніби то скоєного правопорушення.
Крім цього вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з грубим порушенням діючого адміністративного законодавства України. А саме, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не роз'яснив йому зміст статей 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, у тому числі його право користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення, якою він би обов'язково заручився.
При розгляді справи інспектором ДАІ не було враховано його особу та інші обставини, які підлягають обов'язковому з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Інспектором ДАІ в супереч вимогам ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не було вирішено питання про необхідність витребування додаткових матеріалів, що у свою чергу суперечить вимогам ст.. 33 КУпАП, якою передбачено, що при накладенні стягнення повинні враховуватися характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь провини, майновий стан, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини.
Просив суд:
- визнати постанову серії АН № 745383 від 19 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Лазуренко О.В. відносно нього -ОСОБА_1, незаконною;
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 745383 від 19.03.2011 року відносно нього -ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини зазначені в позові.
Відповідач Лазуренко О.В. до судового засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що :
- 19 березня 2011 року інспектор ДПС ВДАІ м.Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщик міліції Лазуренко О.В. склав протокол серії АН1 № 386655 про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії АН № 745383 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним пункту 8.1 ПДР України та покладання на останнього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
- в постанові та протоколі зазначено, що 19.03.2011 року о 09 год. 30 хв. позивач на вул.Леніна м.Слов'янська здійснив зупинку транспортного засобу ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».
Суд вважає, що дана постанова винесена обґрунтовано, оскільки:
-сам позивач у судовому засіданні не заперечував, що, дійсно, він здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», який він не помітив, оскільки місце розтащшування цього знаку не дає можливість водіям своєчасно його побачити;
-після зупинення, до його автомобиля підійшов прапорщик міліції Лазуренко О.В., склав протокол серії АН1 № 386655 про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії АН № 745383 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним пункту 8.1 ПДР України та поклав адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.;
- у постанові прапорщик міліції Лазуренко О.В. визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, притягнув його до відповідальності та поклав на нього штраф у сумі 255 грн.
Сума покладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП, є мінімальною, а тому інспектором ДПС на місці зупинки позивача, не були порушені його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, а саме: давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, використовувати юридичну допомогу адвоката. При винесенні даної постанови інспектор ДПС врахував характер вчиненого ним правопорушення, його особистість, ступень провини, відсутність постійного заробітку, а також інші фактори які впливають на строгість покарання, зазначені в ст.33,34,35 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 745383 від 19 березня 2011 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Лазуренко Олександра Васильовича та Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: