Рішення від 13.05.2011 по справі 2-666/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс», треті сторони Кілійська міська рада, Відкрите акціонерне товариство «Енергетична компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду 12.02.2009 року з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 19 січня 2009 року о 12 годині в зв»язку з перенапругою в електромережі внаслідок загорання проводів в електрощитовій в його квартирі АДРЕСА_1 згоріли мікрохвильова піч «Самсунг», комп»ютер « Азер»», радіотелефон « Томсон» та три електролампи « Економ» чим була завдана матеріальна шкода на суму вартості електроприладів в розмірі 5 785 грн. . Крім того, як вказує позивач, знищенням майна та не усуненням відповідачем умов, які призвели до подання підвищеної напруги йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 6000 грн. і просить суд зобов'язати відповідача усунути умови, які призвели до подання підвищеної напруги 397 V замість 220 V та стягнути понесені судові витрати в розмірі 2130 грн.

Представник відповідача позов не визнає , вважає КП « Жилсервіс» неналежним відповідачем по справі і зазначає, що згідно рішення Кілійської міської ради, яке є власником вказаного будинку, була здійснена його реконструкція з метою переведення на електроопалення. Всі внутрішньо - домові роботи по реконструкції електромереж виконувались ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» як підрядчиком, замовником робіт виступала Одеська обласна державна адміністрація, замовником проектної документації - Кілійська міська рада. При виникненні пожежі в розподільчому щиті був викликаний електрик КП « Жилсервіс», який встановив, що майже протягом години подавалась електроенергія напругою 380 V з причини неналежного електромонтажу . Електрощитова опломбована Кілійським РЕМ, не є власністю КП « Жилсервіс», на балансі підприємства не перебуває, доступу до електропроводки представники підприємства не мають. Крім того, як вказує представник відповідача, позивачем не обгрутновані вимоги щодо стягнення шкоди, акти про причинний зв»язок між підвищенням напруги та пошкодженнями електроприладів відсутні, моральна шкода не доведена.

Представник Кілійської міської ради пояснив, що в 2007 році міською радою було прийнято рішення про проведення капітального ремонту багатоповерхових будинків житлового фонду комунальної власності міста з метою їх переведення на електроопалення. КП « Жилсервіс» є експлуатаційною організацією, тому прийнявши будинок по АДРЕСА_1 в експлуатацію та підписавши відповідні акти реконструкції відповідач прийняв на себе обов»язок по утриманню та забезпеченню безпеки внутрішніх електромереж.

Ухвалою суду від 15.12.2009 року до участі в справі в якості третьої сторони на боці відповідача було залучено Відкрите акціонерне товариств « ЕК Одесаобленерго», представник якої доводи письмових заперечень підтримав, пояснив, що в 2007 році був проведений капітальний ремонт внутрішніх електромереж житлового будинку по вул.Садова 4 в місті Кілія, акт робочої комісії підписаний керівником КП « Жилсервіс» 15.01.2007 року. За умовами укладеного між ВАТ ЕК Одесаобленерго та КП Жилсервіс договору про постачання електроенергії від 20.06.2007 року визначено балансову належність електромереж та установок, межа відповідальності за яким встановлена на дообліковому рубильнику. Відповідальність за стан та технічне обслуговування електромереж та установок від до облікового рубильника та внутрішні мережі несе КП «Жилсервіс» .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони не заперечують фактичних обставин справи, а саме того, що

- рішенням Кілійської міської ради від 27.07.2006 року № 47-У -4 ухвалено провести капітальний ремонт багатоповерхових будинків житлового фонду комунальної власності міста, в тому числі житлового будинку по вул. Садова 4 , на підставі якого генеральним підрядником - ВАТ « ЕК Одесаобленерго» , субпідрядником - ПКП Одестранснергобуд» - на підставі проектної документації , затвердженої Одеською обласною адміністрацією 03.02.2006 року 02.10.2006-28.12.2006 року були здійснені загально будівельні та електромонтажні роботи в житловому будинку АДРЕСА_1 Одеської області, який був прийнятий в експлуатацію 15.01.2007 року, про що свідчить акт прийомки , підписаний всіма членами робочої комісії, в тому числі представниками Кілійської міської ради, Кілійського Рем Ізмаїльських електромереж та КП « Жилсервіс». - згідно Додатку № 7 до Договору про постачання електричної енергії № 526 від 20.06.2007 року, укладеного між ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі структурної одиниці - Кілійського Рем Ізмаїльських електромереж та КП «Жилсервіс», визначена балансова належність електромереж та установок : на постачальника електроенергії покладена відповідальність за стан та технічне обслуговування кабелю повітряної електролінії до розподільчого щита будинку , на споживача - КП «Жилсервіс» покладена відповідальність за стан та технічне обслуговування мережі від дооблікового рубильника до внутрішніх мереж ( п.п.2-3 Додатку)

Як вбачається з відповіді КП « Жилсервіс» від 28.01.2000 року на претензію ОСОБА_1 від 27.01.2009 року відповідачем визнано, що при проведені реконструкції електромереж в житловому будинку по АДРЕСА_1 при встановленні занулення та заземлення допущені грубі порушення вимог проектної документації. В зв»язку з недотриманням проектного перерізу нульового проводу останній відгорів, в результаті чого відбувся перекіс фаз , що призвело до збільшення напруги до 380 V . Також, у відповіді на претензію зазначено, що на Виклик ОСОБА_1 без затримок з»явились електрик і майстер дільниці КП « Жилсервіс» та склали акт про причини того, що відбулось;

Як вбачається з акту депутата Кілійської міської ради ОСОБА_3 , 19.01.2009 року о 12 годині в житловому будинку по АДРЕСА_1 відбулась аварія електромережі, в результаті якої перенапруження від електрощитової на квартири складало 397 V, заміри вчинялись силами співмешканців квартир та електрика КП «Жилсервіс», який до 16 години того ж дня відновив електропостачання в обсязі 220 V. В результаті перевірки побутової техніки в квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 встановлено , що мікрохвильова піч « Самсунг» , цифровий радіотелефон « Томсон» та комьпютер « Азер» не працюють, три електролампи економ - класу перегоріли.

Згідно наданих позивачем письмових доказів вартість придбаної 13.10.2007 року мікрохвильової пічки « Самсунг» складає 1378 грн, вартість придбаного в 2006 році комп'ютера « Азер» - 3975 грн , вартість цифрового телефону , придбаного 08.04.2007 року - 351 грн., 85 коп.

За правилами ст.. 1666 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі тією осою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на досліджені судом обставини справи суд визнає доведеним факт відсутності вини ВАТ ЕК « Одесаобленерго» в завданні шкоди майну позивача внаслідок постачання електроенергії , параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених в договорі. Експлуатаційна відповідальність ВАТ ЕК « Одесаобленерго» обмежується балансовою належністю електромереж і діє до розподільчого щита будинку відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії № 526 , укладеного з КП « Жилсервіс» 20.06.2007 року.

Причиною завдання майнової шкоди є порушення вимог проектної документації при проведенні реконструкції електромережі, а саме - не відповідність перерізу нульового проводу в розподільчому щиті житлового будинку АДРЕСА_1, що призвело до самознищення нульового проводу та перекосу фаз і потягло різке підвищення напруги в всіх квартирах будинку, в тому числі квартирі, належній позивачу ( до 375 V при гранично допустимій нормі 220-250 V) і потягло перегорання всіх включених на той момент електроприладів.

Суд також визнає доведеним, що відповідальною особою за стан та технічне обслуговування електромереж від до облікового рубильника та внутрішні елетромережі у вказаному будинку є Комунальне підприємство «Жилсервіс», що підтверджується актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Між сторонами склались недоговірні зобов'язання, пов»язані із завданням шкоди майну фізичної особи.

Факт завдання позивачу майнової шкоди суд визнає доведеним в розмірі вартості знищеного майна, а саме - 5704 грн. 85 коп. з розрахунку наданих чеків на придбання електроприладів. Доводи представника відповідача щодо недоведеності факту приведення в негідність електроприладів саме з причини перевищення в мережі напруги суд визнає такими, що не заслуговують уваги і спростовуються наданими актами обстеження за участю депутата міської ради та трьох свідків - сусідів. Сам факт наявності в мережі напруги більше ніж 250 V свідчить про приход в повну негідність всіх електроприладів, підключених до мережі.

В частині стягнення моральної шкоди суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

За правилами ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і може полягати, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням майна. Враховуючи факт завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок приведення в негідність електроприладів, підключених до електромережі під час різкого підвищення напруги та психічний стан, пов»язаний з душевними переживаннями внаслідок незабезпечення відповідачем безпеки користування електричною енергією, дотримуючись вимог розумності та справедливості суд задовольняє вказані вимоги в розмірі 1000 грн.

Судові витрати підлягають стягненню в повному обсязі в розмірі понесених позивачем витрат при поданні позову та витрат на правову допомогу

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Комунальне підприємство « Жилсервіс» здійснити відповідні заходи по перевірці електропожежної безпеки розподільчого щитка в житловому будинку по АДРЕСА_1 Одеської області.

Стягнути з Комунального підприємства « Жилсервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5704 грн 85 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн та понесені судові витрати в сумі 2130 грн., всього 8 834 грн 85 коп. 42 , в іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області М.З. Гавриш

Попередній документ
16799976
Наступний документ
16799978
Інформація про рішення:
№ рішення: 16799977
№ справи: 2-666/11
Дата рішення: 13.05.2011
Дата публікації: 15.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.04.2026 02:18 Ірпінський міський суд Київської області
25.04.2026 02:18 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.04.2026 02:18 Ірпінський міський суд Київської області
25.04.2026 02:18 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.04.2026 02:18 Ірпінський міський суд Київської області
25.04.2026 02:18 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.04.2026 02:18 Ірпінський міський суд Київської області
25.04.2026 02:18 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.04.2026 02:18 Ірпінський міський суд Київської області
25.04.2026 02:18 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.04.2026 02:18 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.04.2026 02:18 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.04.2026 02:18 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.04.2026 02:18 Комінтернівський районний суд Одеської області
08.12.2020 15:40 Комінтернівський районний суд Одеської області
26.02.2021 10:40 Комінтернівський районний суд Одеської області
12.07.2021 10:00 Бородянський районний суд Київської області
14.07.2021 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
13.10.2021 09:15 Ірпінський міський суд Київської області
26.10.2021 11:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
02.11.2021 09:50 Ірпінський міський суд Київської області
31.01.2022 09:45 Ірпінський міський суд Київської області
17.03.2022 09:45 Ірпінський міський суд Київської області
21.03.2022 10:20 Комінтернівський районний суд Одеської області
05.10.2022 09:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
01.11.2022 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.02.2023 09:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
14.04.2023 09:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.04.2023 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
10.10.2023 09:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
08.02.2024 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
31.03.2026 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.04.2026 14:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЕРАСИМЕНКО МАРИНА МИХАЙЛІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАХАРОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
НІКУЛІНА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЕРАСИМЕНКО МАРИНА МИХАЙЛІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАХАРОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
НІКУЛІНА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Батіна Марія Олександрівна
Бородіна Сніжана Дмитрівна
ВАТ "ЦГЗК"
Вишняков Ігор Анатолійович
Вишнякова Анна Василівна
Гетман Володимир Павлович
Гончаренко Марина Олександрівна
Городник Руслан Михайлович
Гула Михайло Юрійович
Дудіна Наталія Вікторівна
Закрите акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля"
Ілющенко Богдан Миколайович
КУРЦЕВ Роман Олексійович
Надточій Олег Валерійович
Осокін Юрій Юрійович
Параконий Олександр Анатолійович
Плужник Сергій Миколайоив
Поясник Ганни Іванівни
Сірий Олег Іванович
Тітов Аркадій Юрійович
Федевич Марія Іванівна
ЦУЦУП Тетяна Антонівна
Шутяк Олег Віталійович
позивач:
Батін Олексій Миколайович
Гончаренко Сергій Олександрович
Городник Тетяна Володимирівна
Жук Тетяна Валеріївна
Канцер Галина Василівна
КУРЦЕВА Олена Олександрівна
Могила Олександр Олексійович
Морозенко Людмила Григорівна
Нестерук Сергій Михайлович
Паламарчук Анатолій Іванович
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Плужник Юлія Валеріївна
Поясника Степана Івановича
Публічне Акціонерне Товариство " ВТБ Банк "
Табан Тетяна Іванівна
Тітова Олександра Орестівна
ЦУЦУП Василь Ярославович
Чонка /Осокін/Тетяна Михайлівна
Яворівська РДА
заінтересована особа:
АТ "ОКСІ БАНК"
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
Побережна Світлана Євгенівна
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Карпенко Віталій Володимирович
Павленко Людмила Миколаївна
ТОВ ФК "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
представник заявника:
Жабченко Тетяна Миколаївна
Кучерява А.М.
третя особа:
ВДВС Олександрівського РУЮ
Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області
Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК"
Плужник Олександр Сергійович