Постанова від 21.01.2011 по справі 2-а-335/11

21.01.2011

Справа № 2 -а-335-2011

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Марченко Олега Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Марченко О.Л. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17 грудня 2010 р. близько 14 год. 50 хв. інспектор ДПС Марченко О.Л. на вул. Свердлова м. Слов'янська написав відносно нього протокол серії АН1 № 464295 від 17.12.2010 р. про адміністративне правопорушення, в якому записано, що 17.12.2010 р. о 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Димитрова та вул. Свердлова м. Слов'янська він, керуючи автомобілем марки ”ВАЗ 2107”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи праворуч з вул. Димитрова на вул. Свердлова, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину, на яку він повертав, відеофіксація виконувалась невідомим приладом, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України та своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП. Також відносно нього була написана постанова серії АН № 741597 від 17.12.2010 р., відповідно до якої його було визнано винним та притягнуто по ст. 122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Дану постанову він вважає незаконною, та такою, що потрібно скасувати з наступних підстав:

Всупереч пунктів Наказу МВС України № 33 від 01.03.2010 р., зареєстрованому в міністерстві юстиції України 30.03.2010 р. за № 262/17557 “Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС України для виявлення та фіксації порушень ПДР України” та пунктів Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року ”Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України”, у інспектора ДПС Марченко О.Л. був відсутній спеціальний прилад для відео фіксації порушень ПДР України, а також були відсутні документи.

У протоколі серії АН1 № 464295 від 17.12.2010 р. та у постанові серії АН № 741597 від 17.12.2010 р. зовсім не записана юридична адреса ВДАІ м. Слов'янська, відсутня чітко та повно записана назва управління, область України та назва міністерства, якому підпорядковується ВДАІ м. Слов'янська, що неприпустимо при написанні посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення та написанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в постанові не вказане прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, із тексту постанови залишилось невідомим, кого було визнано винним у скоєнні правопорушення, інспектором ДПС Марченко О.Л. не були встановлені та не були опитані свідки правопорушення, також не був встановлений та не був опитаний невідомий пішохід, якому ніби-то він не надав переваги в русі на вул. Свердлова, на копії протоколу не проставлена гербова печатка підрозділу ДАІ, тобто відсутні будь-які, законним чином зібрані та належним чином законно оформлені, докази вчинення ним правопорушення, все вищенаведене свідчить про те, що протокол та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 35, 254, 256, 268, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП.

Просив суд:

- визнати постанову серії АН № 741597 від 17.12.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення протиправною;

- скасувати постанову серії АН № 741597 від 17.12.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні не був присутній, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з»явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не визнає позовні вимоги повністю та просив відмовити в їх задоволенні, та також надав суду диск з відеозаписом.

Суд дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2010 р. близько 14 год. 50 хв. інспектор ДПС Марченко О.Л. на вул. Свердлова м. Слов'янська написав відносно позивача протокол серії АН1 № 464295 від 17.12.2010 р. про адміністративне правопорушення, в якому записано, що 17.12.2010 р. о 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Димитрова та вул. Свердлова м. Слов'янська позивач, керуючи автомобілем марки ”ВАЗ 2107”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи праворуч з вул. Димитрова на вул. Свердлова, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину, на яку він повертав, відеофіксація виконувалась невідомим приладом, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України та своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП. Також відносно нього була написана постанова серії АН № 741597 від 17.12.2010 р., відповідно до якої його було визнано винним та притягнуто по ст. 122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Всупереч пунктів Наказу МВС України № 33 від 01.03.2010 р., зареєстрованому в міністерстві юстиції України 30.03.2010 р. за № 262/17557 “Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС України для виявлення та фіксації порушень ПДР України” та пунктів Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року ”Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України”, у інспектора ДПС Марченко О.Л. був відсутній спеціальний прилад для відео фіксації порушень ПДР України, а також були відсутні документи.

У протоколі серії АН1 № 464295 від 17.12.2010 р. та у постанові серії АН № 741597 від 17.12.2010 р. зовсім не записана юридична адреса ВДАІ м. Слов'янська, відсутня чітко та повно записана назва управління, область України та назва міністерства, якому підпорядковується ВДАІ м. Слов'янська, що неприпустимо при написанні посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення та написанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в постанові не вказане прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, із тексту постанови залишилось невідомим, кого було визнано винним у скоєнні правопорушення, інспектором ДПС Марченко О.Л. не були встановлені та не були опитані свідки правопорушення, також не був встановлений та не був опитаний невідомий пішохід, якому ніби-то він не надав переваги в русі на вул. Свердлова, на копії протоколу не проставлена гербова печатка підрозділу ДАІ, тобто відсутні будь-які, законним чином зібрані та належним чином законно оформлені, докази вчинення ним правопорушення, все вищенаведене свідчить про те, що протокол та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 35, 254, 256, 268, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП.

У відповідності зі ст. 71 ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій, але відповідач до судового засідання не з»явився, правомірність своїх дій у встановленому законом порядку не довів.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.141, 33, 34, 35, 251, 256, 258, 268, 276, 280, 283, 284, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області Марченко Олега Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати постанову серії АН № 741597 від 17 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, протиправною.

Скасувати постанову серії АН № 741597 від 17 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
16799973
Наступний документ
16799975
Інформація про рішення:
№ рішення: 16799974
№ справи: 2-а-335/11
Дата рішення: 21.01.2011
Дата публікації: 15.07.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.06.2011)
Дата надходження: 13.12.2010
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАЇ УМВС Миколаївської області
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Глобинському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ Городищенського району
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Сосницькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Адаменко Павло Федорович
Бабак Леонід Григорович
Барасій Олексій Павлович
Бурбан Микола Віталійович
Гай Галина Миколаївна
Довгорука Раїса Василівна
Єліферов Михайло Федосович
Іванець Марія Яківна
КУЛІШ ЛІДІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Литовченко Надія Іванівна
ЛІСОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ФЕЛІКСОВИЧ
Лотоцька Ярослава Григорівна
Лут Андрій Олександрович
Мага Марія Яношівна
Маліборська Стефанія Антонівна
Мачита Федір Васильович
Флора Петро Іванович
Романко Раїса Василівна
Скоріна Любов Володимирівна
Шеїна Лідія Іванівна
Шиндер Євдокія Іванівна
Яцкевич Неля Федорівна