21.01.2011
Справа № 2 -а-224-2011
21 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Руденко Л.М.
при секретарі - Петрушиній Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов'янського взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Кравченко Едуарда Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
14.12.2011р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов'янського взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Кравченко Е.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 08 грудня 2010 р. близько 14 год. інспектор ДПС Кравченко Е.Г. на автошляху ”Київ-Довжанський” написав відносно нього протокол серії АН1 № 491170 від 08.12.2010 р. про адміністративне правопорушення, в якому записано, що 08.12.2010 р. о 14 год. 07 хв. на 671 км. автошляху ”Київ-Довжанський” він, керуючи автомобілем марки ”ЗАЗ-110557-43”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні праворуч, не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, зйомка проводилася приладом ”Візир № 0807178”, чим порушив вимоги п. 9.2 ”б” ПДР України та своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП. Також відносно нього була написана постанова серії АН № 772021 від 08.12.2010 р., відповідно до якої його було визнано винним та притягнуто по ст. 122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.
Дану постанову він вважає незаконною, та такою, що потрібно скасувати з наступних підстав:
Інспектор ДПС Кравченко Е.Г. грубо порушуючи його права на захист згідно вимог ст. 268 КУпАП, не надав можливості скористатися правовою допомогою.
У протоколі серії АН1 № 491170 від 08.12.2010 р. та у постанові серії АН № 772021 від 08.12.2010 р. зовсім не записана юридична адреса Слов'янського взводу ДПС, відсутня чітко та повно записана назва управління, область України та назва міністерства, якому підпорядковується Слов'янський взвод ДПС, не вказане чітко та повно спеціальне звання посадової особи Кравченко Е.Г., що неприпустимо при написанні посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення та написанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, у протоколі в описовій його частині не вказане місце вчинення правопорушення (відсутній район та область України), в постанові не вказане прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, інспектором ДПС Кравченко Е.Г. не були встановлені та не були опитані свідки правопорушення, на копії протоколу не проставлена гербова печатка підрозділу ДАІ, тобто відсутні будь-які, законним чином зібрані та належним чином законно оформлені, докази вчинення ним правопорушення, все вищенаведене свідчить про те, що протокол та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 35, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП.
Просив суд:
- визнати постанову серії АН № 772021 від 08.12.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення протиправною;
- скасувати постанову серії АН № 772021 від 08.12.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач у судовому засіданні не був присутній, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з»явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не визнає позовні вимоги повністю та просив відмовити в їх задоволенні.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2010 р. близько 14 год. інспектор ДПС Кравченко Е.Г. на автошляху ”Київ-Довжанський” написав відносно позивача протокол серії АН1 № 491170 від 08.12.2010 р. про адміністративне правопорушення, в якому записано, що 08.12.2010 р. о 14 год. 07 хв. на 671 км. автошляху ”Київ-Довжанський” позивач, керуючи автомобілем марки ”ЗАЗ-110557-43”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні праворуч, не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, зйомка проводилася приладом ”Візир № 0807178”, чим порушив вимоги п. 9.2 ”б” ПДР України та своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП. Також відносно нього була написана постанова серії АН № 772021 від 08.12.2010 р., відповідно до якої його було визнано винним та притягнуто по ст. 122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.
Інспектор ДПС Кравченко Е.Г. грубо порушуючи права позивача на захист згідно вимог ст. 268 КУпАП, не надав можливості скористатися правовою допомогою.
У протоколі серії АН1 № 491170 від 08.12.2010 р. та у постанові серії АН № 772021 від 08.12.2010 р. зовсім не записана юридична адреса Слов'янського взводу ДПС, відсутня чітко та повно записана назва управління, область України та назва міністерства, якому підпорядковується Слов'янський взвод ДПС, не вказане чітко та повно спеціальне звання посадової особи Кравченко Е.Г., що неприпустимо при написанні посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення та написанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, у протоколі в описовій його частині не вказане місце вчинення правопорушення (відсутній район та область України), в постанові не вказане прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, інспектором ДПС Кравченко Е.Г. не були встановлені та не були опитані свідки правопорушення, на копії протоколу не проставлена гербова печатка підрозділу ДАІ, тобто відсутні будь-які, законним чином зібрані та належним чином законно оформлені, докази вчинення ним правопорушення, все вищенаведене свідчить про те, що протокол та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 35, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП.
У відповідності зі ст. 71 ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій, але відповідач до судового засідання не з»явився, правомірність своїх дій у встановленому законом порядку не довів.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.141, 33, 34, 35, 251, 256, 258, 268, 276, 280, 283, 284, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов'янського взводу ДПС Батальйону ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області Кравченко Едуарда Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Визнати постанову серії АН № 772021 від 08 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, протиправною.
Скасувати постанову серії АН № 772021 від 08 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: