Постанова від 09.03.2011 по справі 2-а-2748/11

09.03.2011

Справа № 2 -а-2748-2011

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Харцизька Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта Волікова Олександра Володимировича, Управління ДАІ Гумвс України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Харцизька Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта Волікова О.В., Управління ДАІ Гумвс України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07.10.2010 року інспектором ДПС відділу ДАІ м. Харцизька Воліковим О.В. відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АН № 691665. У даній постанові зазначено, що 07.10.2010 року у м. Слов'янськ по вул. Свободи він керував автомобілем “ВАЗ2105”, державний номер НОМЕР_1, та не дав дорогу пішоходу, який перебував на пішохідному переході.

Дану постанову він вважає незаконною, та такою, що потрібно скасувати з наступних підстав:

В даній постанові в порядку ст.ст. 269, 272 КУпАП не вказано пішохіда, якому він нібито не дав дорогу, будь-які свідки даного правопорушення відсутні, заява від пішохіда про порушення ним його права переваги на пішохідному переході ні в письмовій ні в усній формі не надходила.

Дана постанова не відповідає ч. 2 ст. 283 КУпАП, яка вказує, що постанова повинно містити прийняте по справі рішення. В порушення вказаної норми, оскаржуєма постанова не містить рішення про його провину або не провину, про залучення або не залучення його до адміністративної відповідальності, воно містить тільки рішення про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Притягуючи його до адміністративної відповідальності та вибираючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідач не вияснив обставин пом'якшуючих або отягчаючих провину, та відповідно, не враховував їх при виборі міри адміністративного стягнення, не враховувались також його майнове положення та особисті характеристики, чим порушив загальні правила накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП України. Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ст. 280 КУпАП.

Просив суд:

- поновити строк оскарження постанови серії АН № 691665 від 07.10.2010 року у зв'язку з тим, що дана постанова була ним отримана 02.02.2011 року за вихідним № 3/3 відповідно штампу ВДАІ м. Слов'янськ Донецької області;

- визнати постанову серії АН № 691665 від 07.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною;

- скасувати постанову серії АН № 691665 від 07.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення;

- визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ м. Харцизька Волікова О.В. по винесенню постанови про адміністративне правопорушення серії АН № 691665 від 07.10.2010 року незаконними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач до судового засідання не з»явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причини своєї неявки суду не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2010 року інспектором ДПС відділу ДАІ м. Харцизька Воліковим О.В. відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АН № 691665. У даній постанові зазначено, що 07.10.2010 року у м. Слов'янськ по вул. Свободи позивач керував автомобілем “ВАЗ2105”, державний номер НОМЕР_1, та не дав дорогу пішоходу, який перебував на пішохідному переході.

Дана постанова не відповідає ч. 2 ст. 283 КУпАП, яка вказує, що постанова повинно містити прийняте по справі рішення. В порушення вказаної норми, оскаржуєма постанова не містить рішення про провину позивача або не провину, про залучення або не залучення його до адміністративної відповідальності, воно містить тільки рішення про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності та вибираючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідач не вияснив обставин пом'якшуючих або отягчаючих провину, та відповідно, не враховував їх при виборі міри адміністративного стягнення, не враховувались також його майнове положення та особисті характеристики, чим порушив загальні правила накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП України. Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ст. 280 КУпАП.

В даній постанові в порядку ст.ст. 269, 272 КУпАП не вказано пішохіда, якому позивач нібито не дав дорогу, будь-які свідки даного правопорушення відсутні.

У відповідності зі ст. 71 ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій, але відповідач до судового засідання не з»явився, правомірність своїх дій у встановленому законом порядку не довів.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.141, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Харцизька Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта Волікова Олександра Володимировича, Управління ДАІ Гумвс України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії АН № 691665 від 07.10.2010 року.

Визнати постанову серії АН № 691665 від 07.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Скасувати постанову серії АН № 691665 від 07.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
16799890
Наступний документ
16799892
Інформація про рішення:
№ рішення: 16799891
№ справи: 2-а-2748/11
Дата рішення: 09.03.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 19.10.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
18.12.2020 09:00 Таращанський районний суд Київської області
04.02.2021 13:20 Таращанський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНКІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО Г В
НОЩЕНКО ІГОР СВЯТОСЛАВОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНКІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО Г В
НОЩЕНКО ІГОР СВЯТОСЛАВОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
управління пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Лен р
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бардюк Ярослав Олексійович
Берцун Катерина Ловинівна
Бохвала Ігор Миколайович
Будняк Євгенія Василівна
ДЯКУН ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
Клим Юстина Герасимівна
Кроншталь Ганна Іванівна
Ксендзюк Марія Євдокимівна
Мотрич Варвара Карпівна
Мурашко Ганна Василівна
Наконечний Михайло Дмитрович
Плаксій Настасія Сергіївна
СЛАБЛЮК ГАННА АНДРІЇВНА
Усенко Ніна Іванівна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду Укроаїни в Київській області
заявник:
Бойко Надія Панасівна