Справа№2-п-76/11
24.06.2011 року,
Київський районний суд у м. Одесі у складі:
Головуючого - судді Непоради М.П.
при секретарі - Яіцької А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2010 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, та користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 було стягнуто 13 886,57 грн.
30 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона вважає, що рішення суду необґрунтоване, незаконне та таке, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а саме що їй було невідоме про ухвалення зазначеного рішення.
Про ухвалення судом рішення про стягнення з неї суми матеріальної та моральної шкоди вона дізналася лише від державного виконавця Другого ВДВС ОМУЮ 18 березня 2011 року.
Крім того, позивач в своїй заяві посилається на те, що позивачем не надано доказів щодо понесених ним матеріальних збитків та інше.
З таких обставин у суду не було правових підстав задовольняти позов.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи залучений лист про находження ОСОБА_2 в рейсі за межами України, терміном до серпня-вересня 2011 року.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, неодноразово в судові засідання не з'являлась (зокрема 05.08.2010 року, 05.10.2010 року, 27.10.2010 року, 18.11.2010 року) без поважних причин, повідомлялась належним чином, про що свідчить залучені до матеріалів справи надруковані в друкованому виданні, встановленим законодавством об'яви про судові засідання, та судові повідомлення.
За таких обставин, суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив заочне рішення.
На думку суду небажання відповідача надавати докази в обґрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність обґрунтованих доказів і підстав.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя : Непорада М. П.