Рішення від 24.06.2011 по справі 2-1716/11

Справа № 2-1716-2011

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді -В.Р. Гладуна,

при секретарі -О.В. Оганянц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтувавши свій позов тим, що відповідно до кредитного договору № VE 1980 від 31.10.2007 року, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн., для оплати транзакцій на строк з 31.10.2007 року по 30.09.2009 року.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.03.2011 року має заборгованість -24823 грн. 73 коп., яка складається з наступного :

- 10400 грн. 00 коп. -заборгованість за кредитом;

- 13541 грн. 80 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 881 грн. 93 коп. -заборгованість по сумі плати.

Тому, представник позивача, просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № VE 1980 від 31.10.2007 року у розмірі 24823 грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 23 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути дану цивільну справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VE 1980 від 31.10.2007 року, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38 % на рік, для оплати транзакцій на строк з 31.10.2007 року по 30.09.2009 року. (а.с. 5-15).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно наданої довідки-розрахунку станом на 29.03.2011 року заборгованість за кредитним договором № VE 1980 від 31.10.2007 року ОСОБА_1 складає 24823,73 грн., в тому числі 10400 грн. 00 коп. -заборгованість за кредитом, 13541 грн. 80 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 881 грн. 93 коп. -заборгованість по сумі плати (а.с. 23-24).

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору: згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

З огляду на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, позовні вимоги він не оспорює, з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а саме заборгованість за кредитом 10400,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13541,80 грн. та сума плати 881,93 грн., а так само з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 131, 169, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 265, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», розташованого м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість за кредитним договором № VE 1980 від 31.10.2007 року в розмірі 24823 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять три) гривні 73 копійки, а також судовий збір у сумі 248 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на п/р 29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Попередній документ
16799500
Наступний документ
16799502
Інформація про рішення:
№ рішення: 16799501
№ справи: 2-1716/11
Дата рішення: 24.06.2011
Дата публікації: 21.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.02.2012)
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: про стягнення боргу за кредитом
Розклад засідань:
28.09.2022 11:15 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
16.11.2022 15:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
09.01.2023 10:50 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
10.05.2023 12:20 Дніпровський апеляційний суд
30.05.2023 09:20 Комінтернівський районний суд м.Харкова
30.10.2025 12:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
11.11.2025 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.12.2025 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
04.02.2026 14:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.02.2026 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГОВСЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНІЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАНЬКОВСЬКА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЧАЙКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮР'ЄВА АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОГОВСЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНІЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАНЬКОВСЬКА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЧАЙКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮР'ЄВА АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Жураківський Владислав Петрович
Ковальчук Анжела Вячеславівна
Ковальчук Володимир Володимирович
Сайберт Владислав Володимирович
Філіп Сергій Михайлович
позивач:
Жураківська Вероніка Олександрівна
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Філіп /Офрім/ Марія Василівна
Химчук Тетяна Василівна
боржник:
Ковальов Денис Сергійович
Чубенко (Сербул) Ірина Миколаївна
заінтересована особа:
Бєлєнков Олександр Іванович
Бєлєнкова Світлана Рувінівна
заявник:
Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ "Брайт Інвестмент"
інша особа:
Державний виконавець Довгинцівського ВДВС у м.Кривий ріг Криворізького району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Дніпро) Кануннікова Наталія Сергіївна
Державний виконавець Довгинцівського ВДВС у м.Кривий ріг Криворізького району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Дніпро) Кануннікова Наталія Сергіївна
орган державної влади:
Довгинцівський відділл ДВС м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,
представник відповідача:
ГАЙВОРОНСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Курячий Андрій Миколайович
представник заявника:
Любкіна Юлія Олександрівна
представник скаржника:
Лисенко Олександр Анатолійович
представник стягувача:
Борзенко Людмила Миколаївна
Борзенко Людмила Миколаъвна
скаржник:
Чубенко Ірина Миколаївна
стягувач:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»
стягувач (заінтересована особа):
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА