Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
05.07.2011Справа №5002-21/3378-2010
за позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», 98600, м. Ялта, вул.. Горького, 30,
до відповідача Алуштинської міської ради, 98516, м. Алушта, пл. Радянська, 1,
про визнання недійсним рішення.
За скаргою Алуштинської міської ради
На постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 16;
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача ОСОБА_1, представник, д/п № 2892 від 24.11.2010 р.,
Від відповідача ОСОБА_2, представник, д/п № 02-38/370 від 18.03.2011 р.
Від відділу державної виконавчої служби не з'явився,
Сутність спору: Позивач - Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Алуштинської міської ради про визнання пункту 1 рішення 57 сесії Алуштинської міської ради 5 скликання від 21 квітня 2010 р. № 57/90 «Про використання прибережного простору, для надання послуг відпочиваючим та місцевим мешканцям» недійсним. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 21 вересня 2010 року у задоволені позовних вимог було відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2010 року рішення Господарського суду АР Крим від 21 вересня 2010 р. у справі № 5002-21/3378-2010 було скасовано та позов було задоволено: визнано недійсним пункт 1 рішення 57-ої сесії Алуштинської міської ради 5-го скликання від 21 квітня 2010 року № 57/90 «Про використання прибережного простору для надання послуг відпочиваючим та місцевим мешканцям»; стягнуто з Алуштинської міської ради державне мито у сумі 125,50 грн.; стягнуто з Алуштинської міської ради витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 236,00 грн.
На виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2010 року Господарським судом АР Крим 03 грудня 2010 року були видані накази на примусове виконання.
Постановою Вищого Господарського суду України від 07 лютого 2011 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2010р. у справі № 5002-21/3378-2010 залишено без змін.
03 березня 2011 року на адресу Господарського суду АР Крим від Алуштинської міської ради надійшла скарга за вих.. № 13-03/57 від 28 лютого 2011 року на постанову головного державного виконавця Резніченко А.А., в якій скаржник просить постанову головного державного виконавця Резніченко А.А. від 16.02.2011 р. про стягнення з виконавчого комітету Алуштинської міської ради витрат на організацію і проведення виконавчих дій, які були здійсненні при виконанні наказу Господарського суду АР Крим від 03.12.2010 р. № 5002-21/3378-2010 про стягнення з Алуштинської міської ради на користь КРП «Протизсувне управління» суми в розмірі 125, 50 грн., скасувати.
Представник позивача у судове засідання з'явився.
Представник відповідача (скаржника) у судове засідання з'явився.
Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши надані документі, заслухавши пояснення та заперечення позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Як встановлено судом, на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2010 року Господарським судом АР Крим 03 грудня 2010 року були видані накази на примусове виконання, які знаходились на виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.
У прохальній частині своєї скарги скаржник просить: «постанову головного державного виконавця Резніченко А.А. від 16.02.2011 р. про стягнення з виконавчого комітету Алуштинської міської ради витрат на організацію і проведення виконавчих дій, які були здійсненні при виконанні наказу Господарського суду АР Крим від 03.12.2010 р. № 5002-21/3378-2010 про стягнення з Алуштинської міської ради на користь КРП «Протизсувне управління» суми в розмірі 125, 50 грн., скасувати».
Скаржником до матеріалів справи надано копію постанови головного державного виконавця Резніченко А.А. від 16.02.2011 р. про стягнення з виконавчого комітету Алуштинської міської ради витрат на організацію і проведення виконавчих дій, які були здійсненні при виконанні наказу Господарського суду АР Крим від 03.12.2010 р. № 5002-21/3378-2010 про стягнення з Алуштинської міської ради на користь КРП «Протизсувне управління» суми в розмірі 125, 50 грн., з якої убачається, що при здійсненні виконавчих дій були здійснені витрати на канцелярські товари, та з боржника було стягнуто витрати на організацію та проведення виконавчих дій в розмірі 10 грн.
Як підстава стягнення витрат вказана статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», а також зазначено, що витрати на канцелярські товари є витратами на організацію та проведення виконавчих дій при виконанні виконавчого документу - наказу Господарського суду АР Крим від 03.12.2010 р. № 5002-21/3378-2010.
Суд вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження.
Частиною 4 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктом 4.15. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлений перелік витрат на проведення виконавчих дій, до яких витрати на канцелярські товари не належать, а також зазначено, що до таких витрат належать інші не обхідні витрати для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.
Згідно пункту 4.15.2. Інструкції про проведення виконавчих дій про суми витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець складає акт про витрати на проведення виконавчих дій, у якому зазначається перелік та суми витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, а також документи, якими вони підтверджуються з доданням копій документів.
Проте, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження вказаних витрат.
До того ж, витрати на канцелярські товари за своєю суттю є витратами на загальне функціонування вказаної юридичної особи по виконанню встановлених законодавством повноважень, а не виконання окремого виконавчого документу, і мають фінансуватися з інших джерел, ніж шляхом стягнення з боржника, а саме - згідно п. п. 3, 13 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.02.1998 р. № 8/5, п. 4.6. Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2007 р. № 83/5, п. п. 7 п. 4.4. розділу 4 Порядку складання бюджетної та фінансової звітності розпорядниками і одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.01.2011 р., з бюджетних коштів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова, яка винесена головним державним виконавцем Резніченко А.А. від 16.02.2011 р. про стягнення з виконавчого комітету Алуштинської міської ради витрат на організацію і проведення виконавчих дій в розмірі 10,00 грн. підлягає скасуванню.
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Вимоги скарги задовольнити.
Постанову головного державного виконавця Резніченко А.А. від 16.02.2011 р. про стягнення з виконавчого комітету Алуштинської міської ради витрат на організацію і проведення виконавчих дій, які були здійсненні при виконанні наказу Господарського суду АР Крим від 03.12.2010 р. № 5002-21/3378-2010 про стягнення з Алуштинської міської ради на користь КРП «Протизсувне управління» суми в розмірі 125, 50 грн., в розмірі 10,00 грн., - скасувати.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.