Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
05.07.2011Справа №5002-21/1851-2011
за позовом Казенного підприємства "Південекогеоцентр", м. Сімферополь, вул.. Беспалова,47;
до відповідача Колективного агропромислового підприємства "Ніка", м. Сімферополь, вул.. Лермонтова,11,кв.91;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Регіонального відділення Фонду Державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь, вул.. Повсталих,6;
про виселення
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача не з'явився;
Від відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від б/д, представник;
Від третьої особи не з'явився;
Сутність спору: Позивач - Казенне підприємство "Південекогеоцентр" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Колективного агропромислового підприємства "Ніка", у якому просить висилити відповідача з нежитлового приміщення, яке є предметом договору оренди від 15.09.2000р., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул.. 51 Армії, 124. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21 червня 2011 року до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Регіональне відділення Фонду Державного майна України в АР Крим та м. Севастополі.
У засідання суду представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву від 05 липня 2011 року за № б/н, яка підписана виконуючим обов'язки генерального директора С.І. Орлив, у якій позивач, у відповідності до ст. ст.. 22,80 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову до Колективного агропромислового підприємства "Ніка" про витребування нерухомого майна та виселення.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти припинення провадження по справі не заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надіслав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку з відмовою позивача від позову, підлягають віднесенню на позивача.
При таких обставинах, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.