Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319
05.07.2011Справа №5002-12/2425-2011
За позовом - Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,21) в інтересах держави в особі Територіальної громади, м. Ялти в особі Ялтинської міської ради ( 98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1)
до відповідачів - 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном №1» ( 98600, м. Ялта, вул. Леніна, 15/1);
2. Фонду комунального майна Ялтинської міської ради ( 98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (02002, АДРЕСА_1; 95007, АДРЕСА_2)
про визнання недійсним договору купівлі - продажу комунального майна.
Суддя Іллічов М.М.
Від позивача - ОСОБА_3, головний спеціаліст, довіреність № 02.11-07/444 від 01.06.2011р.
Від відповідачів - 1. не з'явився; 2. ОСОБА_4, головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 02-11/43 від 26.01.2011р.
Від третьої особи: ОСОБА_5, представник, довіреність від 14.07.2008р.
За участю прокурора - Сокол О.В., посвідчення № 08089
Суть спору: Заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Ялти в особі Ялтинської міської ради із позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном №1» та Фонду комунального майна Ялтинської міської ради про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Гастроном», орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Гастроном №1», який розташований по АДРЕСА_3, укладеного 10.12.2009 р. між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Гастроном №1».
Позовні вимоги мотивовано наявністю порушень вимог ст. 8, 9 закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» під час підготовки об'єкту продажу до приватизації, наслідком чого відповідно до ст. 203, 215 ЦК України має бути визнання правочину з відчуження майна недійсним.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.06.2011р. до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено власника майна - нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 ОСОБА_2
05 липня 2011р. від представника третьої особи надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки 01.04.2011р. державним реєстратором Ялтинської міської ради прийнято рішення про припинення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Гастроном № 1» у зв'язку з ліквідацією юридичної особи, номер запису 11461110010004146.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та заперечує проти припинення провадження у справі.
Представник позивача підтримує клопотання про припинення провадження у справі.
Представник Фонду комунального майна Ялтинської міської ради проти задоволення позову заперечує за мотивами, викладеними у письмовому відзиві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 01 квітня 2011р. державним реєстратором Ялтинської міської ради проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном № 1» (ідентифікаційний код 35060938).
Частиною 2 ст. 33 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначається, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Зі спеціального витягу з ЄДР станом на 21.06.2011 р. слідує, що до державного реєстру було внесено запис про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном №1» (ідентифікаційний код 35060938), відомості про правонаступників відсутні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підставою для припинення провадження у справі.
Враховуючи факт припинення однієї із сторін у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном № 1», який не має правонаступників -суб'єктів господарювання суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 5002-12/2425-2011 припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.