Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201
Іменем України
01.07.2011Справа №5002-26/2195-2011
За позовом Підприємства об'єднання громадян «Керченське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих «КРИМ - ПАК» (98302, м. Керч, вул. Кокоріна, 59).
до відповідача Комунального підприємства «Сакське житлово - експлуатаційне об'єднання» (96500, м. Саки, вул. 9-ти Героїв, 12-а),
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. №205, від 01.02.2011 року,
від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. №01-09/246 від 22.04.2011 року.
Суть спору: позивач - Підприємство об'єднань громадян «Керченське учбово - виробниче підприємства Українського товариства сліпих «КИМ-ПАК» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання», просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - угоди б/н від 03 листопада 2008 року про внесення змін до договору оренди нежилих приміщень №32/2007 від 01.06.2007 року, який не створює жодних юридичних наслідків для сторін.
14.06.2011 року позивач надав суду клопотання про об'єднання справи №5002-26/2195-2011 зі справою №5002-5/1228-2011 за позовом Сакської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Сакської міської Ради та Комунального підприємства «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання» до Керченського УВП УТС «КРИМ-ПАК» про стягнення заборгованості по орендній платі та експлуатаційних витрат по договору оренди нежилого приміщення від 01.06.2007 року №35/07.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.06.2011 року у клопотання про об'єднання справ відмовлено.
Позивач представив заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить встановити нікчемність правочину - угоди б/н від 03.11.2008 року про внесення змін до договору оренди нежилих приміщень №32/2007 від 01.06.2007 року та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, який не створює жодних юридичних наслідків для сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Комунальним підприємством «Сакське ЖЕТ» та позивачем, укладений договір оренди нежитлових приміщень. При розгляді у господарському суді АР Крим справи №5002-5/1228-2011 про стягнення з ПОГ «КУВП Українського товариства сліпих «КИМ-ПАК» заборгованості по орендній платі та експлуатаційних витрат, позивачу стало відомо про існування угоди б/н від 03.11.2008 року про внесення змін до договору оренди нежилих приміщень, яка підписана зі сторони позивача не директором, а неналежною особою.
Відповідач вважає доводи позивача необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на намагання позивача до ухиляння від виконання взятих на себе зобов'язань встановлених між сторонами в оскаржуваній угоді.
30.06.2011р. сторонами заявлені вимоги та заперечення на них підтримані.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд
встановив:
01.06.2007 року між Комунальним підприємством «Сакське житлово - експлуатаційне об'єднання» - Орендодавцем та Підприємством об'єднання громадян «Керченське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих «КРИМ - ПАК» - Орендарем, укладений договір оренди нежилих приміщень №35/07 згідно якого Орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду розташоване по вул. Інтернаціональна, 25, м. Саки, нежитлове приміщення загальною площею 101,3кв.м..
03.11.2008 року між Комунальним підприємством «Сакське житлово - експлуатаційне об'єднання» - Балансодержателем та Підприємством об'єднання громадян «Керченське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих «КРИМ - ПАК» укладено угода про внесення змін до договору оренду нежилих приміщень №35/2007 від - 01.06.2007 року.
Відповідно до п. 1. даної угоди, Балансодержавтель та Орендар домовились п. 3.1. розділу 3 договору, викласти в наступній редакції «За користування об'єктом оренди Орендар сплачує Балансодержателю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, яке знаходиться в комунальній власності Сакської міської Ради, затвердженої Рішенням №14 від 29.06.2006 року та викладеній в новій редакції затвердженої Рішенням №13 від 24.10.2008 року прийнятому на 33-ій 5-го скликання Сакської міської Ради.
Місячна орендна плата складає: 1429,90грн., в т.ч. ПДВ: 238,32грн, Розрахунок орендної плати є невід'ємною частиною даного договору.
Зі змісту даної угоди вбачається, що вона укладена Балансодержателем - КП «Сакське житлово - експлуатаційне об'єднання» в особі директора В.Д. Копайгора, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та Орендарем - Керченське учбово - виробниче підприємство УТС «КРИМ-ПАК» в особі директора Лютікова Володимира Івановича, діючого на підставі Статуту з іншої сторони.
Угода підписана сторонами та завірена мокрими печатками.
Позивач вказує, що дана угода підписана не директором підприємства Лютиковим В.І., який має право підпису без довіреності, а іншою особою, прізвище якої в угоді не вказано, та без зазначення про наявність у даної особи повноважень на підпис документів.
Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно зі ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.
За статтею 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на ч. 2 ст. 207 ЦК України, згідно з якою, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Так, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про встановлення нікчемності правочину - угоди б/н від 03 листопада 2008 року про внесення змін до договору оренди нежилих приміщень №32/2007 від 01.06.2007 року, треба зазначити наступне.
За змістом ч. 2 ст. 215 ЦК України, нікчемний правочин це правочин недійсність якого встановлена законом.
Термін - встановлений законом, передбачає безпосереднє зазначення у законі певних випадків та обставин за якими виникають права та обов'язки.
Щодо вчинення правочину, що пов'язаний з його недійсністю, законом застосовуються спеціальні норми, в яких безпосередньо зазначено про його нікчемність (недійсність).
Тобто, відповідно до частини 2 статті 215 ЦК України, нікчемний правочин є недійсним в силу факту невідповідності його вимогам законодавства.
Що ж до предмету спору, враховуючи відсутність спеціальної норми, яка передбачала б визнання правочину, що укладений у порушення ст. 207 ЦК України, то в даному випадку, такий правочин є саме оспорюваним.
Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Таким чином, з вищевикладеного випливає, що позивачем вибрано невірний спосіб захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 01 липня 2011 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
У позові Підприємства об'єднання громадян «Керченське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих «КРИМ - ПАК» до Комунального підприємства «Сакське житлово - експлуатаційне об'єднання» про встановлення нікчемності правочину - угоди б/н від 03.11.2008 року про внесення змін до договору оренди нежилих приміщень №32/2007 від 01.06.2007 року та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, який не створює жодних юридичних наслідків для сторін, відмовити.
Повний текст рішення підписаний 05.07.2011 року.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.