КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 3-469/11
24 травня 2011 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 Матвеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем в ВАТ «Ощадбанк», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Гуртожиток, кімн. 55,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 квітня 2011 року о 17-05 годині в м. Макіївка Донецької області на перехресті вулиць Кремльовської та Шопена водій ОСОБА_2, який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки та медичного огляду на стан сп*яніння на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) ухилився.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло. Пояснив, що правопорушення вчинив вдруге протягом року, у вчиненому розкаюється.
Приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху закріплено обов*язок водія на вимогу співробітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_2 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 375584 від 03 квітня 2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника, дані про його особу.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 2, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 Матвеєвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: підпис З оригіналом згідно.
Оригінал в справі № 3-_____/11.
Постанова набрала законної сили з
«___»_________ 2011 р.
Суддя: Т.А. Запорожець