КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 2-с-13/11
про скасування судового наказу
08 лютого 2011 року м. Макіївка
Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуюча суддя Запорожець Т.А.
при секретарі Бургас Т.А.
за участю заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
26 січня 2011 року за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа»(далі -КП «Макіївтепломережа») судом був виданий судовий наказ № 2-н-821/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа»заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 8199,34 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього - у загальній сумі 8229,34 грн.
Не погодившись з судовим наказом, ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 45, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу, у встановлений законом строк звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, пославшись на викладені в ній обставини, та зазначила, що відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України розмір боргу розраховано без урахування строку позовної давності. Так само, заявник підкреслила, що вона є наймачем житлової квартири № 6 за адресою: м. Макіївка, вул. Кірова, будинок № 116. Окрім цього, у вересні 2006 року в квартирі робітниками КП «Металлург»були демонтовані прилади системи централізованого опалення, та з цього періоду ОСОБА_1 не отримує послуг теплопостачання від КП «Макіївтепломережа», що підтверджено актом від 15 листопада 2006 року, складеного контролером КП «Макіївтепломережа».
КП «Макіївтепломережа», яке належним чином було повідомлене про день, час і місце розгляду справи, не використало наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.
Вислухавши поясненння ОСОБА_1 та дослідивши надані нею документи, суд дійшов висновку, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу пілягає задоволенню.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити стягувачам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Судовий наказ № 2-н-821/10 від 24 грудня 2010 року, виданий Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за надані послуги з теплопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору, скасувати.
Роз'яснити комунальному підприємству «Макіївтепломережа»їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.
Суддя: