Справа № 2-с-5/11
про скасування судового наказу
21 січня 2011 року м. Макіївка
Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Шуляк Л.В.
при секретарі Ходацькій М.В.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
21 грудня 2010 року за заявою комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»судом був виданий судовий наказ № 2-н-980/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1178,13 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Не погодившись з судовим наказаом, ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, пославшись на викладені в ній обставини, таі зазначив, що вимоги комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»є безпідставними, оскільки він систематично і у повному обсязі оплачує підприємству послуги з водопостачання та водовідведення, заборгованості по цим комунальним послугам не має. Крім того, заявник зазначив, що у відповідності до чинного законодавства до спірних правовідносин застосувується позовна давність тривалістю у три роки. Посилаючись на наведені обставини ОСОБА_1 просить скасувати спірний судовий наказ, призначивши справу до судового розгляду у порядку позовного провадження.
Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал», яке належним чином було повідомлене про день, час і місце розгляду справи, не використало наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду стягувачачем у тексті заяви про видачу судового наказу допущено орфографичну помилку у зазначенні прізвища боржика, яке вказано, як «Ягунов», тоді як у доданих до заяви документів його прізвище зазначено -«ОСОБА_1І.». Згідно надних паспорта заявника його прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і він дійсно зареєстрований та проживає за адресою: 86133, АДРЕСА_1, що свідчить про те, що він є належним заявником у даній справі.
Вислухавши поясненння ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що між сторонами убачається спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу пілягає задоволенню.
Вимоги ОСОБА_1 про призначення справи до судового розгляду у порядку позовного провадження судом не приймаються до уваги, оскільки вони не грунтуються за законі.
Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Судовий наказ № 2-н-980/10 від 21 грудня 2010 року, виданий Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за заявою комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1178,13 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн., скасувати.
Роз'яснити комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал»їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.
Суддя: