КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 2-з-1/11
18 січня 2011 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,
08 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання ? частини квартири особистою приватною власністю чоловіка, визначення ? частки квартири у спільній сумісній власності подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що за час проживання в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 вони придбали майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, яке у добровільному порядку відповідачка поділити не бажає.
Ухвалою суду від 12 лютого 2010 року відкрито провадження по данній цивільній справі.
15 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна.
Ухвалою суду від 6 травня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ? частини квартири особистою приватною власністю чоловіка, визначення ? частки квартири у спільній сумісній власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витрибування особистого майна, об*єднані в одне провадження.
На забезпечення позовних вимог 17 січня 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачки - квартиру № , у будинку № 175, розташованому по вулиці Літейна в Кіровському районі м. Макіївки, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Правилами ч.2 ст. 151 та ч.1 ст. 153 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
На обґрунтування вимоги у заяві позивача вказано, що на теперешній час у нього є підствави вважати, що ОСОБА_3 може стати на шлях відчуження спірної квартири і це може ускладнити розгляд справи, а у випадку задоволення судом його позову - зробить неможливим виконання рішення суду.
Наявними в матеріалах цивільної справи документами підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 16 серпня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбу. За час сумісного проживання була придбана квартира АДРЕСА_1 в Кіровському районі м. Макіївки, яка на підставі договіру купівлі-продажу від 5 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу ОСОБА_4, належить ОСОБА_3 на праві приватної власності
Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 квітня 2010 року, шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
Відповідно до вимог частин 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.
Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз*яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер спірних правовідносин, суть і обсяг позовних вимог, які носять майновий характер, їх розмір, приходжу до висновку, що припущення ОСОБА_2 про можливість розпорядження ОСОБА_3 квартирою є достатньо обґрунтованими, у зв*язку з чим існує реальна загроза невиконання чи затруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачці ОСОБА_3, співмірна із заявленими позивачем позовом.
За таких обставин заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 1, в будинку № 175, розташованому по вулиці Літейна в Кіровському районі м. Макіївки, яка належить ОСОБА_3, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Прийняттям зазначеного виду забезпечення позову не порушуються права інших осіб.
Згідно з приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти арешт квартиру № 1, в будинку № 175, розташованному по вулиці Літейна в Кіровському районі м. Макіївки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконання ухвали доручити Кіровському відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку , встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала -протягом п*яти днів з дня отримання її копії
Суддя: