Ухвала від 14.04.2011 по справі 2-а-805/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- а-805/11

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 квітня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Ходацькій М.В.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та покладання зобов'язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни за відповідні періоди відповідно до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитини війни та покладання зобов'язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з 28 жовтня 2008 року по 25 липня 2010 року у розмірі відповідно до норми статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовоної заяви з*ясовує чи: 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Частиною 2 цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовоної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позивачу позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Приписами статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що доплата до пенсії позивачці як дитині війни згідно з вимогами статті 6 Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV “Про соціальний захист дітей війни” повинна здійснюватися щомісячно, адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, визнання право на отримання спірних соціальниих виплат та покладання зобов'язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 подано за межами встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

При зверненні до суду в тексті позовної заяви ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права. При цьому позивачка в тексті позовної заяви в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, зазначила, що вона за станом здоров*я, вона не могла вчасно звернутися до суду.

Поважними причинами за чинним адміністративним законодавством визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов'язаны з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

ОСОБА_1 при пред'явлені адміністративного позову не надано суду беззаперечних документальних доказів, які засвідчують, що причини пропуску звернення в проміжок часу такої тривалості мають об'єктивний та незалежний від позивачки характер.

Посилання ОСОБА_1 на поганий стан здоров*я, суд з вищенаведених обставин не визнає поважними причинами для поновлення строку звернення.

У період з 10 березня по 09 вересня 2010 року з позовними вимогами щодо перерахунку пенсійних виплат як дитині війни позивачка в місцевий суд в порядку цивільного судочинства не зверталася.

25 січня 2011 року ОСОБА_1 зверталась до місцевого суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та покладення зобов*язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі відповідно до норм статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за періоди з 01 січня 2010 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2011 року про відкриття скороченого провадження у справі № 2-а-232/11 позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 січня по 25 липня 2010 року залишені без розгляду.

Постановою Кіровського районного суду від 21 лютого 2011 року визнано бездіяльність щодо нездійснення належних соціальних виплат незаконною та на управляння Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області покладено зобов*язання провести ОСОБА_1 нарахування і виплату з 26 липня 2010 року щомісячно підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої в частині 1 статті 28 Закону України «Про загальнообо*язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично отриманих сум.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, відповідно до положень статті 100 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене суд не знаходить законних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, тому позовні вимоги залишає без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитини війни та покладання зобов'язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з 28 жовтня 2008 року по 25 липня 2010 року у розмірі відповідно до норми статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Попередній документ
16769120
Наступний документ
16769122
Інформація про рішення:
№ рішення: 16769121
№ справи: 2-а-805/11
Дата рішення: 14.04.2011
Дата публікації: 01.09.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровський районний суд м. Макіївки
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.04.2011)
Дата надходження: 09.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Державна інспекція з карантину рослин по Житомирській області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
позивач:
Адамішин Євгенія Григорівна
Бабаріка Валерій Станіславович
Буграк Ярослава Михайлівна
Бурко Марія Ільківна
Василенко Григорій Іванович
Гавриленко Катерина Миколаївна
Зубкевич Марія Всеволодівна
Козловська Марія Капітонівна
Кондрашов Володимир Володимирович
Мельник Василь Йосипович
Мигович Єлизавета Людвиківна
Поліщук Сергій Омелянович
Різник Софія Миколаївна
Садовий Віталій Федотович
Янушевський Григорій Федосійович
третя особа:
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомир