Рішення від 30.05.2011 по справі 2-572/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-572/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Ходацькій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначив, що з 02 червня 2000 року перебуває з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин і поведінки у сім'ї, відповідачка зовсім не приділяє йому уваги, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки. З зими 2009 року вони припинили шлюбні відносини, він пішов від дружини, з цього ж часу вони проживають за різними адресами, не ведуть сумісне господарство і мають окремий бюджет. За наведених обставин він дійшов висновку, що примирення між ними та подальше подружнє життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнала, погодившись з викладеними у ньому обставинами та поясненнями позивача в суді, пояснивши, що шлюб з ОСОБА_1 для неї другий. Зважаючи, на тривалий термін окремого проживання з позивачем, вважає, що їх см*ю зберігти не можливо.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -Подковира) М.О. зареєстрували шлюб 02 червня 2000 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис за № 322. Подружжя має сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперешній час проживає з матір*ю. Даний шлюб для позивача перший, для відповідачки -другий.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з зими 2009 року припинили шлюбні відносини і з цьго часу мешкають за різними адресами, не ведуть сумісне господарство та мають окремий бюджет.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, час, протягом якого сторони не підтримують шлюбних стосунків, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища.

Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Подковира) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 червня 2000 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Макіївки Донецької області, актовий запис № 332, розірвати.

За вибором відповідачки її прізвище ОСОБА_2 залишити без зміни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: