КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
Справа № 2-201/11
19 травня 2011 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Розсохи О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Західних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків за порушення “Правил використання електричної енергії для населення ”,
29 листопада 2010 року відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, в особі Західних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що відповідач унаслідок порушення правил використання електричної енергії завдав шкоди підприємству.
Ухвалою суду від 19 травня 2011 року на підставі положень, передбачених статтею 37 ЦПК України до участі у розгляді справи залучено правонаступника позивача -відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»-публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго».
В судовому засіданні представник ПАТ «Донецькобленерго»-ОСОБА_1, який діє за довіреністю підприємства, підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 55, розташованого по вулиці Пролетарській у місті Макіївка, і є споживачем електричної енергії. Під час технічної перевірки 4 березня 2007 року представниками Макіївського ОРЕМ у відповідача було виявлено факт порушення Правил користування електроенергією -заземлення нульового проводу електропроводки у приміщенні будинку, який на час огляду був ввімкнутий до розетки і при вимиканні нульової пробки не дозволяє лічильнику враховувати використану електроенергію, про що був складений відповідний акт № 089072.
На підставі зазначеного акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 5770 грн. 64 коп. Відповідач, попереджений про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатив.
Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 нарахований у встановленому порядку розмір відшкодування збитків у розмірі 5770,64 грн. та понесені при зверненні з позовом судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, зазначивши, що він є власником будинку № 55, розташованого по вулиці Пролетарській у місті Макіївка. 4 березня 2007 року за місцем його проживання за вказаною адресою працівниками ВАТ «Донецькобленерго»шляхом самочинного доступу на подвір'я, а також до житлового будинку, проводився огляд електрообладнання, за результатами якого був складений акт про порушення Правил використання електричної енергії для населення, а саме заземлення нульового проводу електропроводки у приміщенні коридору. Однак зазначене в акті порушення вказане представниками відповідача з надуманих причин, а саме, висновок про розкрадання електричної енергії зроблено посадовими особами відповідача на підставі знайденого у приміщенні проводу, який був встановлений попередніми власниками -його родичами і ніколи ним та членами його родини з метою розкрадання електричної енергії не використовувався. Про зазначені обставини він повідомив контролерів, однак вони залишилися ними поза увагою. Оскільки представники енергопостачальної організації не реагували на його пояснення з приводу визначеного порушення, крім того самочинно, без відповідного дозволу проникли до житлового будинку він відмовився викласти свої пояснення у письмовій формі та підписати складений акт. Про нарахування за складеним актом матеріальних збитків він дізнався лише на початку 2011 році, після звернення ПАТ «Донецькобленерго»з позовною заявою до суду.
Посилаючись на наведені обставини, відповідач ОСОБА_2 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки порушень Правил використання електричної енергії для населення він не припускав і від його дій не настало будь - яких негативних наслідків для позивача, крім того позивачем без поважних причин пропущені строки позовної давності, які він просить застосувати до спірних правовідносин.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: місто Макіївка, вулиця Пролетарська, будинок № 55. На об'єкт споживача електроенергії Ясинуватським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 3109069, на який постійно здійснюються перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно показників електролічильника.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Приписами статей 25 і 26 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97 -ВР «Про електроенергетику»та пунктами 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 199 року № 1375 (далі - Правила), передбачено, що споживання електроенергії здійснюється на підставі договору між споживачем і енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Право енергопостачальника перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, закріплено у пункті 35 зазначених Правил.
З акту перевірки від 4 березня 2007 року № 089072 убачається, що за адресою споживача ОСОБА_2 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення -заземлення нульового проводу електропроводки у приміщенні будинку, який на час огляду був ввімкнутий до розетки і при вимиканні нульової пробки не дозволяє лічильнику враховувати використану електроенергію.
На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року № 919/4212) 30 жовтня 2009 року споживачу нараховані до сплати збитки згідно акту № 089072 у розмірі 5770 грн. 64 коп.
Правопорушеннями в електроенергетиці, як передбачено статтею 27 Закону, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
За змістом пунктів 48, 53 Правил розкрадання електричної енергії є самовільними, протиправними діями споживача, за які він несе відповідальність згідно із законодавством, за наявності вини -психічного ставлення особи до вчинення нею протиправного діяння, що у даному випадку є обов'язковими підставами цивільно -правової відповідальності.
Формулювання порушення Правил користування електричною енергією для населення в акті від 4 березня 2007 р. № 089072, викладене наступним чином (далі мовою оригіналу) - «использование «искусственного ноля»с целью безучетного потребления электроэнергии, выявить которое представители энергопоставщика при контрольных осмотрах не имели возможности. Со стены прихожей, где находится счетчик, выходит провод -медь 1,5 мм., который в момент проверки был включен розетку и при выключенной нулевой пробки на счетчике при нагрузке, счетчик стоял. Прибор учета не сфазирован по ночным замерам при нагрузке.»
За таких обставин суд дійшов висновку, що контролери діяли в межах своїх повноважень і акт складений відповідно до вимог законодавства.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка контролер ВАТ «Донецькобленерго»- ОСОБА_3 пояснила, 4 березня 2007 року вона, разом із контролерами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули з метою перевірки використання електричної енергії за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою - місто Макіївка, вулиця Пролетарська, будинок № 55, де було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення -заземлення нульового проводу електропроводки у приміщенні коридору будинку, який на час огляду був ввімкнутий до розетки і при вимиканні нульової пробки лічильника не дозволяв йому враховувати електроенергію, однак струм до будинку продовжував надходити. Споживач ОСОБА_2 запевняв, що виявлений прилад ніколи ним та членами його родини не ви користувався і існує на виявленому місці ще від попередніх мешканців будинку, однак будучи агресивно налаштованим, відмовився підписати складений акт.
Свідок ОСОБА_6, допитаний за клопотанням позивача, в судовому засіданні пояснив, що під час проведення перевірки приладів обліку електроенергії ОСОБА_2, він перебував на подвір'ї останнього, оскільки мешкає за сусідством і допомагає йому поратися з господарськими справами. Представники енергопостачальної організації, які самочинно увійшли до будинку ОСОБА_2, стали стверджувати про використання ним спеціального приладу, який дозволяє споживати електричну енергію поза приладом обліку. Не погоджуючись з вказаними обставинами ОСОБА_2 стверджував, що цей прилад ніколи ним не використовувався і вони не мають будь -яких законних підстав на самовільне входження до житла, однак його пояснення не приймались до уваги контролерами. Будь -які документи про виявлене порушення не складались. Особисто йому не відомі факти використання ОСОБА_2 електроенергії поза приладами обліку, крім того, відповідач є порядною людиною і тому не міг цього робити.
Пояснення свідка ОСОБА_6 не приймаються судом до уваги, оскільки він не є мешканцем житлового приміщення за яким будо виявлення факт порушення Правил користування електричною енергією для населення і тому з достовірністю не може знати про належне використання споживачем наданих йому комунальних послуг. Крім того, він перебуває у добрих сусідських відносинах з відповідачем у зв'язку з чим є зацікавленою у результатах розгляду справи особою.
Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_2 не надано беззаперечних доказів на підтвердження факту відсутності порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, зафіксованого в акті енергопостачальної організації.
Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків за вказане порушення відповідає чинним нормативним актам і визнається судом обгрунтованим.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з викладених обставин, суд визнає доведеним факт розкрадання споживачем ОСОБА_2 електричної енергії, шляхом вищенаведеного порушення Правил, викладеного в акті № 089072 від 4 березня 2007 року.
Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 заявлено про застосування до спірних правовідносин встановленого законом трирічного строку позовної давності.
Представник позивача, заперечуючи проти заяви відповідача, стверджував, що строк позовної давності за спірними правовідносинами порушений не був, оскільки право на пред'явлення вимоги про стягнення з відповідача спричинених збитків у позивача виникло лише 30 жовтня 2009 року -з дня розгляду комісією акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 089072 від 4 березня 2007 року та розрахунку суми недорахованої електроенергії за цим актом.
Позовна давність, як визначено статтею 256 ЦК України, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За змістом пунктів 48, 53 Правил розкрадання електричної енергії є самовільними, протиправними діями споживача, за які він несе відповідальність згідно із законодавством.
В акті перевірки № 089072 від 4 березня 2007 року службовими особами позивача зафіксовано факт порушення ОСОБА_2 правил користування електроенергії у виді її розкрадання, тобто встановлено факт порушення закону, за який настає відповідальність.
Акт перевірки у встановленому порядку був зданий для прийняття рішення відповідній посадовій особі ВАТ «Донецькобленерго».
Комісією на підставі зазначеного акту визначається розмір нарахування за безоблікове використання електричної енергії, що є похідними наслідками від виявленого правопорушення.
З огляду на наведене вирішальним у цих правовідносинах є встановлення факту розкрадання споживачем електричної енергії та його фіксації у відповідному акті.
За таких підстав суд дійшов висновку, що з 4 березня 2007 року посадовим особам Західних електричних мереж стало відомо про порушення ОСОБА_2 їх права і з цієї дати визначає початок перебігу позовної давності.
Твердження представника позивача про необхідність застосування позовної давності з дати прийняття рішення Комісією не ґрунтуються на законі, тому не приймаються судом до уваги.
Приписами частин 4, 5 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позову. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Проаналізувавши викладені обставини по справі, приймаючи до уваги, що строк позовної давності по спірних правовідносинах пропущений і підстав для його відновлення немає, позов публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Західних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за актом № 089072 від 4 березня 2007 року у розмірі 5770,64 грн., а також стягнення судових витрат, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 60, 73, 88, 212, 213, 214, 215, Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Західних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків за актом про порушення Правил користування електричної енергії для населення № 089072 від 4 березня 2007 року у розмірі 5770 грн. 64 коп. та судових витрат, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: