КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справи № 3-509/11
12 травня 2011 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на шахті «Чайкіно», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Макіївка -33, кв-л. «Хімік»АДРЕСА_1; тел. 050-145-79-25,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 квітня 2011 року о 07-50 годині в м. Макіївка вулицею Кокінакі на стоянці супермаркету «АТБ»водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ 110377-40», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не був уважним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11173», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б та 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306).
При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної події визнав, пояснивши, що зіткнення трапилось через те, що він відволікся від керування своїм автомобілем та не помітив, як наблизився до зазначеного авто. Просить суд не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки отримані матеріальні збитки незначні та будуть відшкодовані страховою компанією.
Приписами п. 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що задля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов*язаний бути уважним, слідкувати за дорожніми умовами, відповідно реагувати на їхню зміну, слідкувати за правильністю розміщення та закріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатись від керування ним в дорозі. Водночас п. 10.9 Правил передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він за необхідності має звернутись по допомогу до інших осіб.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується його особистими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 258640 від 14 квітня 2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою огляду місця дорожньо-транспортної події від 14 квітня 2011 року, якою зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, повне визнання ним своєї вини.
На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: