КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 3-507/11
23 травня 2011 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Макіївка-36, вул. Леваневського, буд. 62, тел. 095-310-80-12,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 квітня 2011 року о 18-00 годині в м. Макіївка на перехресті вулиць Антропова та Крилова водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю із рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в закладах охорони здоров*я на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306 відмовився в присутності двох свідків.
Так само, в зазначеному вище місці та в зазначений вище час водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану жезлом та свистком.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил дорожнього руху визнав, зауважень до порядку складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не має.
Відповідно до ст. 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Винність ОСОБА_2 підтверджена даними протоколів про адміністративні правопорушення АН1 № 375927 та АН1 № 375926 від 15 квітня 2011 року, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, особистими поясненнями ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про доведеність його вини.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, які Правилами дорожнього руху визнаються грубими, ступінь провини правопорушника, дані про його особу: провину визнав, не має постійного місця роботи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 122-2, 130 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: